For systematic discussion of the views and contributions of the evolutionists, they are classified from two angles viz. firstly, the classical evolutionists and the neo-evolutionists; and secondly, on the basis of their nationality such as the British, American, German etc. This classification may also be shown through the following table:
বিবর্তনবাদীদের মতামত ও অবদানের পদ্ধতিগত আলোচনার জন্য এগুলোকে দুটি দৃষ্টিকোণ থেকে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, প্রথমত, ধ্রুপদী বিবর্তনবাদী এবং নব্য-বিবর্তনবাদীরা; এবং দ্বিতীয়ত, তাদের জাতীয়তার ভিত্তিতে যেমন ব্রিটিশ, আমেরিকান, জার্মান ইত্যাদি। এই শ্রেণিবিন্যাসটি নিম্নলিখিত টেবিলের মাধ্যমেও দেখানো যেতে পারে:

Thus, there are three sub-schools of classical evolutionists and two sub-schools of neo-evolutionists, which may be discussed one by one.
সুতরাং, ধ্রুপদী বিবর্তনবাদীদের তিনটি উপ-বিদ্যালয় এবং নব্য-বিবর্তনবাদীদের দুটি উপ-স্কুল রয়েছে, যা একে একে আলোচনা করা যেতে পারে।

Although there are many victorian scholars in Great Britain, who talked about the unilinear form of culture growth, but here special mention may be made of Edward Burnett Tylor (18321917), R.R. Marett (1866-1943), James Frazer (1854-1941), McLennan (1827-1888), Henry Maine (1822-1888), Herbert Spencer (1820-1903) etc. whose writings on the evolution of different social institutions, have not only enriched the world anthropology, but also made a distinguishable place for the British anthropology
যদিও গ্রেট ব্রিটেনে অনেক ভিক্টোরিয়ান পণ্ডিত আছেন, যারা সংস্কৃতি বিকাশের একরৈখিক রূপের কথা বলেছেন, তবে এখানে এডওয়ার্ড বার্নেট টাইলর (18321917), আর আর ম্যারেট (১৮৬৬-১৯৪৩), জেমস ফ্রেজার (১৮৫৪-১৯৪১), ম্যাকলেনান (১৮২৭-১৮৮৮), হেনরি মেইন (১৮২২-১৮৮৮), হার্বার্ট স্পেন্সার (১৮২০-১৯০৩) প্রমুখের কথা বিশেষভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে। কিন্তু ব্রিটিশ নৃবিজ্ঞান জন্য একটি স্বতন্ত্র জায়গা তৈরি
at the global level.
বৈশ্বিক পর্যায়ে।

Tylor was not an anthropologist by training. He has been privately educated and was simply an under-graduate. In 1856 he visited Mexico where he saw the exploration of the Perigord caves and took interest in it, which resulted in Tylor’s first book “Mexico and the Mexicans”, published in 1861 from London. After some years came the major work “Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilization” (1865), which was followed by two volumes on “Primitive Culture” (1871) where in he gave, for the first time, the classical definition of culture.
টাইলর প্রশিক্ষণ দ্বারা নৃবিজ্ঞানী ছিলেন না। তিনি প্রাইভেট শিক্ষিত ছিলেন এবং কেবল একজন স্নাতক ছিলেন। 1856 সালে তিনি মেক্সিকো ভ্রমণ করেছিলেন যেখানে তিনি পেরিগর্ড গুহাগুলির অনুসন্ধান দেখেছিলেন এবং এতে আগ্রহী হয়েছিলেন, যার ফলস্বরূপ টাইলরের প্রথম বই "মেক্সিকো এবং মেক্সিকানস" প্রকাশিত হয়েছিল, যা লন্ডন থেকে 1861 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। কয়েক বছর পরে প্রধান কাজ "মানবজাতির প্রাথমিক ইতিহাস এবং সভ্যতার বিকাশে গবেষণা" (1865) এসেছিল, যার পরে "আদিম সংস্কৃতি" (1871) এর উপর দুটি খণ্ড প্রকাশিত হয়েছিল যেখানে তিনি প্রথমবারের মতো সংস্কৃতির শাস্ত্রীয় সংজ্ঞা দিয়েছিলেন।

Though not a university graduate, Tylor was associated with Oxford as keeper of the university museum and later on he was promoted from a Readership in 1884 to Professional status in 1896. By then he had enjoyed an international reputation and his principal book “Primitive Culture” having been translated into several languages.
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নাতক না হলেও টাইলর অক্সফোর্ডের সাথে বিশ্ববিদ্যালয় জাদুঘরের রক্ষক হিসাবে যুক্ত ছিলেন এবং পরে ১৮৮৪ সালে তিনি রিডারশিপ থেকে ১৮৯৬ সালে পেশাদার মর্যাদায় উন্নীত হন। ততদিনে তিনি আন্তর্জাতিক খ্যাতি অর্জন করেছিলেন এবং তাঁর প্রধান বই "আদিম সংস্কৃতি" বেশ কয়েকটি ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছিল।

Tylor was of opinion that the study of culture is essentially a historical study, for culture is essentially a historical process. Anthropology, according to him, is the study of man’s development in course of history. Tylor’s definition of culture, which is given below, obviated all erroneous explanations given earlier, and was considered to be the first scientific form of defining culture, which is the central theme of anthropology.
টাইলরের অভিমত ছিল যে সংস্কৃতির অধ্যয়ন মূলত একটি ঐতিহাসিক অধ্যয়ন, কারণ সংস্কৃতি মূলত একটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া। তাঁর মতে, নৃবিজ্ঞান হল ইতিহাসের গতিপথে মানুষের বিকাশের অধ্যয়ন। টাইলরের সংস্কৃতির সংজ্ঞা, যা নীচে দেওয়া হয়েছে, পূর্বে দেওয়া সমস্ত ভুল ব্যাখ্যা মুছে ফেলেছিল এবং সংস্কৃতি সংজ্ঞায়িত করার প্রথম বৈজ্ঞানিক রূপ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, যা নৃবিজ্ঞানের কেন্দ্রীয় থিম।

Tylor says “culture or civilization, taken in its wide ethnolographic sense, is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society” (1871).
টাইলর বলেছেন, "সংস্কৃতি বা সভ্যতা, তার বিস্তৃত নৃতাত্ত্বিক অর্থে নেওয়া, সেই জটিল সমগ্রটি যা জ্ঞান, বিশ্বাস, শিল্প, নৈতিকতা, আইন, রীতিনীতি এবং সমাজের সদস্য হিসাবে মানুষের দ্বারা অর্জিত অন্য কোনও ক্ষমতা এবং অভ্যাসকে অন্তর্ভুক্ত করে" (1871)।

According to Tylor, again, culture is an attribute of man, acquired by him in time, as a member of society. In this definition, thus, “acquire” is she key word, for it meant that culture was the product of social learning rather than of biological heredity, and that the differences in cultural development were not the result of degeneration, but of progress in cultural knowledge. Moreover, Tylor’s insistence that culture was a “complex whole” implied that it included all socially learnt behaviour, no matter if it seemed trivial or not? Every facet of social life was, thus, worthy of study, for it contributes to the understanding of mankind. For Tylor, culture is always the culture of a given society or community and
টাইলরের মতে, আবার, সংস্কৃতি মানুষের একটি বৈশিষ্ট্য, যা সময়ের সাথে সাথে সমাজের সদস্য হিসাবে তার দ্বারা অর্জিত হয়। এই সংজ্ঞায়, সুতরাং, "অর্জন" হ'ল মূল শব্দ, কারণ এর অর্থ ছিল যে সংস্কৃতি জৈবিক বংশগতির চেয়ে সামাজিক শিক্ষার ফল ছিল এবং সাংস্কৃতিক বিকাশের পার্থক্যগুলি অধঃপতনের ফলাফল ছিল না, বরং সাংস্কৃতিক জ্ঞানের অগ্রগতির ফলাফল ছিল। তদুপরি, টাইলরের জোর যে সংস্কৃতি একটি "জটিল সমগ্র" ছিল তা বোঝায় যে এটি সামাজিকভাবে শেখানো সমস্ত আচরণকে অন্তর্ভুক্ত করে, এটি তুচ্ছ বলে মনে হোক বা না হোক? সামাজিক জীবনের প্রতিটি দিক তাই অধ্যয়নের যোগ্য ছিল, কারণ এটি মানবজাতির বোঝার ক্ষেত্রে অবদান রাখে। টাইলরের জন্য, সংস্কৃতি সর্বদা একটি প্রদত্ত সমাজ বা সম্প্রদায়ের সংস্কৃতি এবং
hence does not refer directly to the individual as such. In brief, the study of culture is the historical study of man’s development in society, from “Savagery” to “Barbarism” and then to the rise of “Civilization”, as manifested by his acquired habits and capabilities, from a primitive state of affairs to more advanced stage of cultural development.
সুতরাং সরাসরি ব্যক্তিকে এভাবে উল্লেখ করে না। সংক্ষেপে, সংস্কৃতির অধ্যয়ন হ'ল সমাজে মানুষের বিকাশের ঐতিহাসিক অধ্যয়ন, "বর্বরতা" থেকে "বর্বরতা" এবং তারপরে "সভ্যতার" উত্থান, যেমন তার অর্জিত অভ্যাস এবং ক্ষমতা দ্বারা প্রকাশিত হয়, বিষয়গুলির একটি আদিম অবস্থা থেকে সাংস্কৃতিক বিকাশের আরও উন্নত পর্যায়ে।

Tylor did not agree with Auguste Comte’s (1798-1857) trio scheme of social evolution viz. “Theological stage”,-“Metaphysical Stage” and “Positive Stage” and his science of culture history was based upon a philosophy of cultural progress involving three stages viz. Savagery, Barbarism and Civilization. He suggested that these are three universal stages of cultural progress, but he did not conceive it to be the moving power of history, rather used it as a tool for reconstruction of past conditions.
টাইলর অগাস্ট কোঁতের (১৭৯৮-১৮৫৭) সামাজিক বিবর্তনের ত্রয়ী পরিকল্পনার সাথে একমত ছিলেন না যেমন "ধর্মতাত্ত্বিক পর্যায়", "আধ্যাত্মিক পর্যায়" এবং "ইতিবাচক পর্যায়" এবং তাঁর সংস্কৃতি ইতিহাসের বিজ্ঞান তিনটি পর্যায় যেমন বর্বরতা, বর্বরতা এবং সভ্যতার সাথে জড়িত সাংস্কৃতিক অগ্রগতির দর্শনের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এগুলি সাংস্কৃতিক অগ্রগতির তিনটি সর্বজনীন স্তর, তবে তিনি এটিকে ইতিহাসের চলমান শক্তি হিসাবে কল্পনা করেননি, বরং অতীতের অবস্থার পুনর্গঠনের জন্য এটি একটি সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন।

Tylor’s scheme of evolution, as envisaged above, called unilinear approach to study the culture history and hence he was called unilinear evolutionist. However, when Tylor mentioned these developments he also took care to note that it was an ideal scheme, presenting a possible order of evolution. He, however, did not attempt to force specific cultures into Savagery or Barbarism, although he was convinced that his own Victorian England had reached the stage of Civilization.
উপরে বর্ণিত টাইলরের বিবর্তনের পরিকল্পনাকে সংস্কৃতির ইতিহাস অধ্যয়নের জন্য একরৈখিক পদ্ধতি বলা হয় এবং তাই তাকে একরৈখিক বিবর্তনবাদী বলা হয়। যাইহোক, টাইলর যখন এই বিকাশের কথা উল্লেখ করেছিলেন তখন তিনি এটিও লক্ষ্য করেছিলেন যে এটি একটি আদর্শ স্কিম, বিবর্তনের সম্ভাব্য ক্রম উপস্থাপন করে। তিনি অবশ্য নির্দিষ্ট সংস্কৃতিকে বর্বরতা বা বর্বরতার মধ্যে জোর করার চেষ্টা করেননি, যদিও তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে তাঁর নিজের ভিক্টোরিয়ান ইংল্যান্ড সভ্যতার পর্যায়ে পৌঁছেছে।

Tylor used a number of different techniques for such constructions. One of these was the assignment of conditions opposite to the present ones to early stages of development, another was his concept of survivals, which he used in a manner similar to Maine’s and Mc Lennan’s. Survivals were various processes, customs and opinions that persisted by force of habit even when they had lost their utility, and they, thus, remained proofs of earlier conditions. In this way Tylor threw light on the continuity of culture history through identifying the traits of cultural survivals. Thus, the basic idea underlying Tylor’s ethnological theory was the continuity of culture history as involving a process of development from a lower to higher degree of culture.
টাইলর এই জাতীয় নির্মাণের জন্য বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করেছিলেন। এর মধ্যে একটি হ'ল বিকাশের প্রাথমিক পর্যায়ে বর্তমানের বিপরীত অবস্থার নিয়োগ, অন্যটি ছিল তাঁর বেঁচে থাকার ধারণা, যা তিনি মেইন এবং ম্যাক লেনানের অনুরূপ পদ্ধতিতে ব্যবহার করেছিলেন। বেঁচে থাকা ছিল বিভিন্ন প্রক্রিয়া, রীতিনীতি এবং মতামত যা অভ্যাসের জোরে তাদের উপযোগিতা হারানোর পরেও অব্যাহত ছিল এবং এইভাবে, তারা পূর্ববর্তী অবস্থার প্রমাণ হিসাবে রয়ে গেছে। এইভাবে টাইলর সাংস্কৃতিক বেঁচে থাকার বৈশিষ্ট্যগুলি চিহ্নিত করার মাধ্যমে সংস্কৃতি ইতিহাসের ধারাবাহিকতার উপর আলোকপাত করেছিলেন। সুতরাং, টাইলরের নৃতাত্ত্বিক তত্ত্বের অন্তর্নিহিত মূল ধারণাটি ছিল সংস্কৃতির ইতিহাসের ধারাবাহিকতা যা সংস্কৃতির নিম্ন থেকে উচ্চতর ডিগ্রি পর্যন্ত বিকাশের প্রক্রিয়া জড়িত।

Tylor had been much influenced by Comtean positivism and the laws of natural history of mankind, but Tylor differed from Auguste Comte on its application and as an evolutionary ethnologist, he adhered to the position of the continuity of the phenomena of cultural history. Ethnographic evidence including historical reconstruction of the prehistoric data of archaeology, led him to
টাইলর কম্টিয়ান পজিটিভিজম এবং মানবজাতির প্রাকৃতিক ইতিহাসের আইন দ্বারা অনেক প্রভাবিত হয়েছিলেন, তবে টাইলর এর প্রয়োগের ক্ষেত্রে অগাস্ট কম্টের থেকে পৃথক ছিলেন এবং বিবর্তনীয় নৃতাত্ত্বিক হিসাবে তিনি সাংস্কৃতিক ইতিহাসের ঘটনাগুলির ধারাবাহিকতার অবস্থানকে মেনে চলেন। প্রত্নতত্ত্বের প্রাগৈতিহাসিক তথ্যের ঐতিহাসিক পুনর্গঠন সহ নৃতাত্ত্বিক প্রমাণ, তাকে নেতৃত্ব দেয়