组织有效性和制度环境 作者：Paul M. Hirsch 来源：《管理科学季刊》，第 20 卷，第 3 期（1975 年 9 月），第 327-344 页 出版商：Sage Publications， Inc. 代表康奈尔大学约翰逊管理研究生院 稳定 URL：http://www.jstor.org/stable/2391994 .访问时间：2014 年 6 月 13 日 00：49 您使用 JSTOR 档案即表示您接受使用条款与条件，可在此获取。http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR 是一项非营利性服务，可帮助学者、研究人员和学生发现、使用和构建广泛的

可信数字档案中的内容。我们使用信息技术和工具来提高生产力并促进新形式的学术研究。有关 JSTOR 的更多信息，请联系 support@jstor.org。

Sage Publications， Inc. 和康奈尔大学约翰逊管理研究生院正在与 JSTOR 合作，以数字化、保存和扩展对《行政科学季刊》的访问。

http://www.jstor.org

此内容下载自 2014 年 6 月 13 日星期五上午 00：49：05 的 185.44.77.89 所有使用均受 JSTOR 条款和条件的约束

组织有效性与制度环境 Paul M. Hirsch

Despite similarities in technology and other aspects of their

运营中，典型的制药公司比典型的留声机唱片公司利润要高得多。这些行业根据其制度环境进行了比较，主要是从 1950 年到 1965 年。

组织效率在控制环境三个方面的能力（定价和分配、专利和版权法以及外部意见领袖）方面存在很大差异，以帮助解释这些行业的差异。还讨论了将整个行业作为组织研究中分析单位的效用。

组织分析领域讨论最广泛但研究最少的概念之一是制度环境。正如 Parsons （1956） 最初构思并由其他人详细阐述的那样 （Dill， 1958;Thompson， 1967;Evan， 1966,1972），每当必须就有关组织和其所属社区的问题做出决定时，组织都会与其机构环境中的元素互动。

文献综述 高级管理人员的一项主要任务是减少或消除因依赖环境而对组织稳定的威胁（Aldrichand Pfeffer，1975），而行业协会的一个重要目标是使成员能够集体管理和协商这种依赖的结果。Katzand Kahn（1966） 将这些努力描述为政治性的，并明确地将组织有效性与外部参照物联系起来，将效率与更容易被组织控制的内部活动联系起来。Zald （1970） 在他的组织分析政治经济学框架中，进一步将组织行为的内部和外部维度分别划分为政治和经济组成部分。

因此，研究从事类似活动的组织的外部政治和经济环境如何影响其绩效的一种有效方法是研究组织集与其机构在其机构环境中的互动（Evan，1972）。分析单位将是整个行业（或其非营利类比），而效率研究将侧重于对单个组织的分析。一些研究试图具体说明机构环境的组成部分，并跟踪它们与一类组织的互动（Ridgeway，1957 年;Pfeffer 和 Leblebici，1973 年;Epstein， 1973a 和 1973b， 1969;Wilson， 1973;Allen， 1974;Benson， 1975;Wamsley 和 Zald，1973 年）。Lieberson 和 O'Connor （1972） 的发现是，大公司的领导层继任与大公司的绩效关系有限，这进一步表明，目前关于组织成功的研究中许多无法解释的差异可能是由于复杂的制度过程网络在很大程度上仍未被组织的学生探索。例如，Lawrence 和 327/AdministrativeScience Quarterly 的研究的有用扩展

这一分析来自一项更广泛的研究，报道于 Hirsch，1976 年。对于有益的评论和建议，我要感谢 HowardAldrich，Selwyn Becker，MaxHeirich，EdwardLaumann，StephenMagee，PeterPashigian，Richard Peterson，J. B. Richie，DavidSegal， Ross Stolzenberg，StephenWithey，MayerZald，以及一位匿名审阅者。作为作者，我对得出的任何结论负全部责任。这项研究得到了 NIMHGrantNo 的支持。1-Fol-MH48847-01，并由来自全国广播公司协会的小额赠款。1975 年 9 月，第 20 卷

This content downloaded from 185.44.77.89 on Fri, 13 Jun 2014 00:49:05 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Lorsch （1967） 将更仔细地研究所研究的三个行业在过去 20 年中运作的制度环境。如果发现抽样表现最差的容器制造商的退货率高于表现最好的塑料制造商，那么可能不仅仅是容器制造商的内部组织不合适（相对于同行业中表现较好的组织），而且这两个行业的制度环境差异如此之大，以至于表现最好的塑料制造商无法克服外部整个塑料行业的制约因素。然而，在大多数组织有效性研究中，并没有检查抽取样本的行业的相对表现，这主要是因为它们的环境通常被定义为超出用于评估每个组织任务环境主要组成部分的措施范围（Hirsch，1975）。本文比较了留声机唱片行业和道德制药行业（即需要医生处方，约占所有药品销售额的 60%）的组织有效性，以探讨每个行业中组织与其机构环境的集体互动。特别注意影响行业盈利能力环境的特定制度机制（即任何特定行业中单个组织的利润上限和下限），以及政府机构和行业贸易协会为其成员协商的具体规则和程序。 最后，研究了机构层面的事件如何影响行业和组织内部关于赞助和推广哪些类型的新产品的决策，这些决策通常会导致与机构环境的进一步互动和谈判。

作和比较标准 留声机唱片和道德制药都是过程生产行业（伍德沃德，1965：152）。两者都采用高度机械化且相对简单的批量生产技术，这些技术出现在制造周期的末端：唱片制造需要从声音中冲压黑胶唱片;药品生产涉及根据标准化程序压片药物。这两个行业在其他方面也惊人地相似。两者都依赖于外部看门人（医生和无线电台人员）向消费者介绍他们的产品。他们还从新产品的销售中获得最大比例的利润，因此非常重视产品创新，因为新产品会迅速过时并经历不稳定的消费模式。自 11 年世界大战以来，两者都受到重要技术发明的刺激，并经历了远高于大多数制造业平均水平的增长和扩张。两者都存在于基于专利、商标和/或版权的法律环境中，并由美国专利局管理它们。这两个行业都包含一个漫长的组织阶段链，必须在这些阶段做出新产品的决策。最后，两者都积极塑造了高风险的形象和随之而来的利润不确定性。

328/ASQ

This content downloaded from 185.44.77.89 on Fri, 13 Jun 2014 00:49:05 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Organizational Effectiveness

特别注意保持生产技术对组织结构和绩效的影响不变。营销，被 Woodward （1965） 描述为关键功能

对于制药企业来说，也是创纪录企业面临的最不确定的任务;一般来说，大多数不确定性发生在他们的研究和营销以及监管边界上。例如，除了需要资金和原材料外，两者的许多产品创新都依赖于各自行业技术子系统中的独立组织和个人。两者都使用跨越边界的代表将新产品创意的流引导给他们的雇主以获得可能的赞助：在唱片制造方面，寻找新的音乐团体并与他们的组织签订独家唱片合同;在制药业，对内部项目进行研究，赞助外部研究人员的基础研究。药品制造商也对专有专利权或

开发和制造新发现的药物的许可证，例如 Salk 疫苗。尽管较小的组织可能会发现新产品，但大规模营销它们通常取决于每个行业的领导者。此类分销行业中的组织分层通常基于每个组织营销消费者基本上无法区分的项目（在产品类别中）的能力。在这些组织的产出边界，大规模的广告活动拉近了制造商和消费者之间的距离。对于所研究的行业，大多数广告必须针对医生和唱片骑师，他们是大众选区的守门人和意见领袖。Hollander （1970） 认为，随着社会复杂性的增加，专业意见领袖和采购代理的角色可能会在各种以消费者为导向的行业中融合。在这里，法律要求这些创新的机构监管机构（食品和药物管理局和联邦通信委员会）在行业的技术和管理层面上独立于生产者组织，因此新药和记录的成功主要取决于医生和唱片骑师对每项产品创新的接受度。 谁可以在许多组织发布的广泛选择中进行选择。在禁止直接广告（处方药）或经济上不可行（记录）的地方，只有少数新产品会为公众所知或可用。 因此，这两个行业需要联系人来拉拢那些无法合法收买的效忠者的意见领袖，他们被委派了筛选出劣等候选人的任务：唱片公司使用区域推广者;药房详细介绍了医生。系统中角色占用者（例如人才侦察员、唱片骑师、记录审查批发买家、医生、医院药房委员会和政府监管机构）影响给定产品创新成功或失败的能力在很大程度上随着他们在概述的处理序列中的时间位置的函数而增加。反过来，由此产生的权力差异产生了制造组织的各种战略和战术，以影响或拉拢医生和唱片骑师，从而降低他们的营销不确定性水平（Hirsch，1972）。零售店和最终消费者构成了社会 329/ASQ

This content downloaded from 185.44.77.89 on Fri, 13 Jun 2014 00:49:05 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

通过购买和其他积极反馈（合法性）奖励前面的子系统，并通过支持旨在禁止商品营销和公众代表认为有害的其他做法的立法来规范其活动。每个系统中的重点组织，在组织的管理层面，是从事寻找、开发、生产、推广和分销新药和录音的制造组织。盈利能力差异 从 1950 年到 1965 年，制药业是美国所有行业中利润最高的行业之一，而留声机唱片制造是利润最低的行业之一。据报道，1956 年至 1966 年间所有制药商的平均年投资回报率在 16.7% 到 20.3% 之间（Mueller，1969 年）。对于 1950 年至 1966 年间的 29 个公共控股组织，Conrad 和 Plotkin （1967） 发现平均回报率为 17.5%，标准差为 8.6。使用这一估计，对于整个行业来说，假设正态分布，大约三分之二的制药商实现了从 8.9% 到 26.1% 的回报率。相比之下，唱片业在 1955 年至 1964 年间报告的回报率约为 7.0%，标准差为 2.5（Glover 和 Hawkins，1965 年）;该行业中大约三分之二的组织的回报率在 4.5% 到 9.5% 之间。如图 1 所示，因此，在平均值的一个标准差内，表现最好的唱片公司比表现最差的药品制造商的回报率高出不到 1%。 尽管行业集中度很少与低盈利能力相关，但美国制造业普查（1971 年）报告的集中度比率显示，1967 年，创纪录制造商的四家公司集中度比率 （58%） 高于制药公司 （24%，结合道德和非处方制造商）。如何最好地解释这两个行业的差异表现？

行业之间的差异 这些行业在 （1） 需求弹性，（2） 绝对美元销售额，（3） 资本投资规模（绝对美元），（4） 投资于研发的销售百分比，以及 （5） 相对声望方面存在差异。与唱片制造商相比，药品制造商更受稳定的需求模式和重复销售的青睐。尽管这两个行业都依赖一些畅销产品来抵消损失

产品失败或产量小，一旦制药商成功推广成功的新药或商标，该产品反过来将比唱片制造商的热门唱片或流行唱片艺术家更长时间地促进公司的盈利能力。制药行业个体公司的回报率之间存在正序列相关性的可能性，而唱片业的回报率之间存在负序列相关性的可能性，一旦这些利润率随时间平均，这将部分解释唱片行业利润的较小差异。330 元/ASQ

1 一些制造商背离了这种模式，只专注于成品和半成品的生产，为自有品牌的销售人员签订合同。2 这些估计值所依据的研究（ConradandPlotkin，1967;GloverandHawkins，1965）受每个行业的贸易协会委托在国会委员会面前进行演示。这两个行业都被描述为受高风险和不确定性的影响，如果报告盈利能力有任何偏见，则每种情况下都可能下降。在这方面，已经考虑了报告略有失真的可能性，以及制药行业花费研究和开发成本的习惯（在此涵盖的期间内迅速增长）。主要感兴趣的是报告的回报率差异的大小，这足以让本分析假设它不能完全由于测量误差。相反，这两个行业之间的差异是为了说明组织学生的中心点，即单个公司的表现和组织的选择范围与行业特征和更大的制度环境有关。根据报告的回报率对制药和铝工业进行比较，参见 Mueller （1969）。

This content downloaded from 185.44.77.89 on Fri, 13 Jun 2014 00:49:05 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

OrganizationalEffectiveness

Phonograph Recod Manuf ,cturersSD 2 5)

/ ----- Ph arraceutwal Manufactuers (SD 8 6) Industry Mean

/ I _ _ _ _ _ _ c~StandwDerafnoultn (SD) Umns

J o~ 'IA I ~ -_

0 2 4.5 7% 8.9 9.5 17.5% 26.1 图 1.制药和录音行业的报告回报率。来自康拉德·普洛特金，1967 年。本研究遵循美国制造业普查的做法，结合了来自道德和非处方药制造商的数据。如果这有任何偏见效应，则很可能低估了道德制药行业的盈利能力。t 改编自 Gloverand Hawkins，1965 年。唱片业也比制药业小得多：1969 年，道德制药商的标价零售额略高于 30 亿美元，唱片制造商的零售额低于 10 亿美元，而后者及其零售商从事的价格折扣要多得多。尽管从百分比上看，每个行业将其销售额的资本支出投资比例大致相同，但制药商的绝对支出金额更高。大型制药商也在研发方面投入大量资金，而在唱片行业，则有许多类似的此类支出

由音乐团体自己承担，而不是由制造商承担。最后，药品在声望和功能重要性方面的社会价值往往远高于记录;例如，在一项全国性调查中，Siegel （1970） 发现制药商在 23 个行业中排名第三（但不包括唱片业）。虽然这种声望差异可能会导致人们猜测应该预期奖励（盈利能力）的相应差异（Davis 和 Moore，1945），但本研究的主要目的是找出哪些制度机制如何以及哪些机制有利于一个行业，而不利于另一个行业。应该牢记这两个行业之间的这些差异，因为它们很难控制，并且没有被纳入分析。然而，我们可以公平地假设，对两个行业组织之间制造和行政运营的内部效率差异进行更详细的研究，对行业之间盈利能力的整体差异几乎没有什么帮助。例如，自 11 年世界大战以来，这两个行业的制造成本都有所下降，而在制药行业，单个制造商的经济绩效与在研究中使用投影仪学科团队无关，也与制造部门 331/ASQ 的角色无关

This content downloaded from 185.44.77.89 on Fri, 13 Jun 2014 00:49:05 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

在新产品开发中 （Hirsch，1973： 217-220; 1976）。在行业分析层面，组织有效性包括每个行业在处理以下方面的相对成功：（1） 市场机制中固有的不确定性，（2） 外部看门人选择新产品，以及 （3） 说服政府机构在制定和解释与行业盈利能力直接相关的法规时做出特殊让步最符合公共利益。方法 1969 年至 1972 年间对 53 名高管和经理进行了个人访谈，其中包括 23 名来自制药业，21 名来自唱片业，9 名来自无线电广播业。来自每个行业中最成功和最不成功的组织的受访者也被纳入其中。实地工作还包括参加六次贸易会议，例如全国广播公司协会、美国医学协会和制药广告俱乐部.还查阅了 30 多卷关于制药行业的国会听证会，以及出版的行业传记和其他二手材料。

制度机制影响行业盈利能力 制药和唱片行业的盈利能力也受到其制度环境三个方面的强烈影响：（1）对其产品分销和批发价格的控制程度;（2） 专利和版权法规及其管理;（3） 独立看门人和意见领袖的收养行为的可预测性。控制分销和价格 对于消费品、批发和零售分销通常是一个困难且复杂的边界或有事件。新产品类别必须预售给组织的销售人员，向国家或地区的分销商提供热情和/或财务激励，零售商对货架空间的要求必须以消费者需求的承诺为理由（Mollerand Wilemon，1971）。特别是对于新产品，制造商试图保留对分销渠道和收费价格的决定权。制药和唱片行业在这方面是典型的。11 年世界大战后不久，这两个行业都从事高度创新产品的开发和营销：抗生素和其他“神奇药物”，以及牢不可破的长效和 45 rpm 唱片。由于处方药对健康至关重要，并且必须通过有执照的药剂师销售，因此制药行业不太可能通过替代渠道在零售店销售其产品。然而，随着越来越多的国家、地区和地方组织开始销售化学等效（“仿制药”）药物，制造商之间的竞争日益激烈。 这种可互换的产品确实对许多大型制造商构成了威胁，他们的定价政策和市场份额可能会受到影响，并且在 1954 年，他们成立了一个行业协会，即国家药剂委员会 （NPC）。其主要成就-

3321ASQ

This content downloaded from 185.44.77.89 on Fri, 13 Jun 2014 00:49:05 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

组织有效性是州药房委员会面前的一项成功运动，旨在重新定义零售层面替代的含义。而该术语的传统定义是

提供与医生开出的药物不同的类型药物，拟议的重新定义禁止药剂师用一家制造商的特定药物品牌代替另一种制造商的品牌（美国国会，参议院，1961 年）。例如，如果缓冲阿司匹林是一种处方药，则不能替代 Rexall 或 Norwich 品牌的缓冲阿司匹林

如果处方为 Bufferin，则为 Bufferin。

在八年内，至少有 38 个州药房委员会在零售层面通过了拟议的替代重新定义，其药房经常进行替代的医院不得不制定法律论据来保护其处方程序。虽然对这一变化是非曲直的任何医学判断都超出了本文的范围，但重要的是要注意，主要制造商通过成立贸易协会集体迅速有效地采取行动来保护自己，并通过改变其制度环境成功地稳定了这方面的市场。零售药剂师没有对由此产生的变化进行有组织的反对，很可能一个原因是处方是根据加价而不是按服务收费来配药的。因此，如果这个定义增加了零售处方的成本，药剂师的收入也会相应增加。在哥伦比亚广播系统发明长播放 （33 rpm） 唱片后，RCA 推出了一款竞争性 （45 rpm） 唱片。显然，为了诱使电唱机制造商生产可以播放这些录音的机器，两家公司都向所有竞争对手（包括新进入者）免费授权这些发明的专利，以便新速度成为整个行业的标准（Gelatt，1965）。由于美国版权法已经要求所有希望录制歌曲的制造商（由其所有者）强制许可所有歌曲——这与制药行业授予独家专利形成鲜明对比——唱片制造商发现越来越难以区分他们的唱片和彼此的唱片的条件已经成熟（Peterson 和 Berger，1975）。 随着 1950 年代长期记录的采用，该行业在分销方面经历了意想不到的挑战，因为事实证明，新型的牢不可破的记录对邮购企业（如每月图书俱乐部）和拥有中央采购办公室的大众零售商极具吸引力，从百货公司到超市。大批量购买者从制造业的新进入者那里获得数量折扣（可以免费获得其技术），并且还绕过了当地的全线分销商，转而直接从他们的生产商那里购买特定的（“热门”）唱片（Gelatt，1965 年）。在很短的时间内，主要制造商继续通过特许分销商仅向授权经销商销售的努力失败了：他们对产品价格和分销的自主权大大削弱。随着销售额的增长，利润率和利润下降，行业领导者很快就谈到了经历“无利可图的繁荣”，正如 333/ASQ 向行业发言人提出的问题所说明的那样

此内容下载自 2014 年 6 月 13 日星期五上午 00：49：05 的 185.44.77.89 所有使用均受 JSTOR 条款和条件的约束

众议院小组委员会成员举行版权法修订听证会（美国国会，众议院，第 2 部分，1965：898）：Q. 在图表的顶部，标题为“typicalmarginson a $3.98 listprice monaurallongplayingrecord”，我是否正确理解了您列出的 15% 的独立分销商的利润率为该记录的 60 美分？A. 不，先生，这里的平均价格是......约 2.83 美元。Q.嗯，图表显示 3.98 美元。答：这就是它的名字，先生。这被称为 3.98 美元的记录，但没有人付钱。Q.独立分销商的利润率是否以 3.98 美元的售价计算？答：不，先生;它是以 2.83 美元计算的。Q.那么，2.83 美元代表什么？A. 他的实际销售价格。问：3.98 美元是 consumerprice 吗？答：没有 Q。是消费者列出的价格吗？答：是的。Q. 这是 consumerlistedprice。那么唱片公司或批发商的售价是多少，您能否描述一下这个术语并将其拟合到那张图表上，以便我们能理解它？A 回答 Tenzer 先生的问题,...在这个所谓的 3.98 美元记录上。这是非常具有误导性的，因为......现在几乎没有人支付 3.98 美元 所谓的 3.98 美元记录有各种各样的价格。在此期间，主要制造商很少或根本没有采取协调一致的行动，部分原因是没有法律依据限制向合格的零售商进行竞争或销售，而这样做的集体措施很可能违反了美国的反垄断法。哥伦比亚唱片公司和其他制造商转向直接邮购销售，后来通过全资连锁唱片店进入零售领域，说明了他们营销环境对这些变化的两种适应。 为了进一步夺回对其记录的分销和价格的控制权，大型制造商也姗姗来迟地效仿药品制造商的榜样，建立了全资分销业务，并更严格地遵守公布的批发价格。

专利和版权保护 药品制造商。专利、商标和版权立法构成了许多美国工业法律和经济环境的一个重要方面。授予专利的个人或公司可以合法地行使垄断权，成为在美国专利局注册的发明的唯一生产商。根据专利局的说法，在第一次世界大战之前，没有“天然存在”的物质（例如，大多数抗生素）可以申请专利。从青霉素（未获得专利）的发现开始，制药行业更加认真地参与研发。在政府税收优惠和进一步治疗进展的潜力的鼓励下，抗生素生产的便利性导致许多卖家产能过剩，新药制造商严重降价。1945 年至 1955 年间，每十亿单位的散装价格从 6,000.00 美元下降到 35.00 美元，在七年内，一瓶普鲁卡因青霉素的批发成本下降到原价的 6% 以下。到 1950 年，制造商将未获得专利的抗生素称为“不良商品”，辉瑞公司的一位高管表示（美国 FederalTradeCoin3341ASQ

此内容下载自 2014 年 6 月 13 日星期五上午 00：49：05 的 185.44.77.89 所有使用均受 JSTOR 条款和条件的约束