| PMC版权声明
儿童开发。 作者手稿;在 PMC 2013 年 9 月 1 日推出。
以最终编辑形式发布为：
2012年6月20日在线发布。doi： 10.1111/j.1467-8624.2012.01805.x
儿童导向言语的数量和质量在词汇发展中的作用的纵向调查
抽象
在50个亲子对样本中纵向检查了照顾者输入的数量和质量，以确定输入的哪些方面对儿童早期发展的词汇技能贡献最大。一年后（例如，30 个月、42 个月和 54 个月）在标准化测量中检查了从 18 个月、30 个月和 42 个月儿童的亲子互动中收集到的输入量与儿童词汇技能的关系。结果表明，控制 SES、输入量和儿童以前的词汇技能，对幼儿使用多样化和复杂的词汇，对学龄前儿童使用去语境化的语言（例如叙述）可以解释后期词汇能力的额外变化。讨论了交际环境各个方面在早期词汇发展中几个方面的不同影响。
孩子学习阅读和在学校取得成功的能力最有力的预测因素之一是幼儿园入学时的词汇量（Anderson & Freebody，1981;Cunningham和Stanovich，1997;Duncan，Yeung，Brooks-Gunn和Smith，1998;Durham，Farkas，Hammer，Tomblin和Catts，2007年;Farkas和Beron，2004年;Snow，Burns和Griffin，1998）。从语言学习的最初阶段开始，儿童的词汇量和发展速度差异很大（Fenson，Dale，Reznick，Bates，Thal和Pethick，1994）。不同的语言习得理论强调这种变化的不同来源。语言学习的互动主义观点强调儿童早期环境和社会互动在语言习得过程中的重要性（Braine，1994;Snow， 1972， 1994）。虽然人们承认，这种变异性中的一些可能是由于遗传学造成的（参见Stromswold，2001年的评论），但环境因素也起着不可或缺的作用（参见Hoff，2006年的评论）。导致早期词汇发展个体差异的一个重要环境因素是儿童所接触的语言输入（Hart&Risley，1992;1995年;Hoff， 2003a， 2003b;Huttenlocher，Haight，Bryk，Seltzer和Lyons，1991年;Newport， Gleitman & Gleitman， 1977;Pan，Rowe，Singer和Snow，2005）。
虽然有大量证据表明父母与儿童的交流与儿童词汇量的发展有关，但不同的研究侧重于不同的输入量，通常很难确定如果一起考虑各种输入量的影响。也就是说，一些研究表明，谈话的绝对数量很重要（Huttenlocher等人，1991），而其他研究发现，特定类型的言语（例如，使用复杂的词汇;Weizman&Snow，2001）和投入的多样性（Huttenlocher，Waterfall，Vasilyeva，Vevea和Hedges，2010）起着重要作用，此外，研究在参与者的关键背景特征（例如，社会经济地位）和参与儿童的年龄方面有所不同。本研究通过在SES中不同的样本中检查整个儿童早期（18-42个月）父母与儿童沟通的数量和质量来解决这些问题。目标是超越数量的作用，同时检查输入质量的测量是否与不同儿童年龄的词汇发展有关。
许多关于父母交际输入在儿童词汇发展中的作用的研究都强调了输入量的重要性（即单词标记的数量，或说出的单词或话语的总数）。在一项针对中产阶级家庭的研究中，Huttenlocher及其同事（1991）发现，父母的投入量可以预测14到26个月之间的词汇量增长速度。Hart和Risley（1995）在研究SES家庭中整个幼儿时期投入量的变化时，发现了更惊人的结果。根据他们的研究结果推断，来自较高SES专业家庭的孩子在每周100小时内平均接触215,000个单词的语言经验，而低SES福利家庭的平均孩子为62,000个单词。到四岁时，这转化为大约3200万字的差异。在他们的研究中，Hart&Risley还发现照顾者输入的数量与儿童的词汇量增长之间存在很强的正相关关系，支持父母词汇量输入量影响儿童词汇增长率的观点（Hart&Risley，1992;然而，值得注意的是，Hart和Risley还发现，基于SES组的照顾者输入的质量存在差异，来自较高SES组的父母对他们的孩子反应更多，对他们的孩子产生更多的肯定和鼓励，对孩子的禁止更少，并且在每小时产生的不同名词和修饰语的数量方面产生更多样化的输入。当然，数量和质量的衡量标准是相互关联的（例如，说话越多的父母也会产生更多样化的谈话;Hoff&Naigles，2002），然而，了解照顾者输入和儿童词汇发展之间的关系在多大程度上是由谈话的数量、谈话的质量或两者兼而有之，以及照顾者输入的不同方面在儿童词汇发展的不同阶段是否更重要，这将是有帮助的。
对父母谈话质量的研究表明，情况可能是这样，因为父母谈话的某些特征可能比其他特征更多地与不同儿童年龄的儿童语言发展有关。输入质量的一个基本衡量标准是母词汇的多样性，通常以单词类型或产生的不同词根的数量计算。一项针对大量低收入样本的纵向研究发现，与父词标记相比，母词类型更能预测14-36个月（也以词类型衡量）之间的儿童词汇量增长（Pan et al.， 2005）。因此，父类型和父代币之间的强关系并不能完全忽视每个因素对词汇增长贡献的差异。这些结果与Huttenlocher及其同事在1991年发现的上述结果不同。然而，大型低收入样本的词汇量增长是在较长的发展时期（14-36个月而不是14-26个月）中测量的。因此，当孩子长大时，词汇输入的多样性可能在词汇量增长中起着更大的作用，而当孩子处于词汇习得的初始阶段时，绝对数量起着更重要的作用。由于样本的差异，这两项研究也可能得出不同的结果。例如，在中产阶级样本中发现的输入量和词汇结果之间的正相关关系（Huttenlocher等人，1991）在低收入样本中可能更为温和，因为平均而言，谈话质量可能在其他重要方面有所不同（Pan et al.，2005）。例如，如上所述，研究发现，在父母使用鼓励、指令、禁止和启发方面，SES组之间存在许多平均差异（Farran&Haskins，1980;Hart & Risley，1995 年;Heath，1983年）。这表明投入量（数量）和特定类型的投入（质量）虽然密切相关，但可能与SES混淆。因此，在纵向样本中，必须研究输入的数量和质量对儿童词汇发展的影响，其中可以控制SES（和幼儿语言技能），并且可以同时检查不同输入测量的影响。
对父母谈话质量的研究表明，情况可能是这样，因为父母谈话的某些特征可能比其他特征更多地与不同儿童年龄的儿童语言发展有关。输入质量的一个基本衡量标准是母词汇的多样性，通常以单词类型或产生的不同词根的数量计算。一项针对大量低收入样本的纵向研究发现，与父词标记相比，母词类型更能预测14-36个月（也以词类型衡量）之间的儿童词汇量增长（Pan et al.， 2005）。因此，父类型和父代币之间的强关系并不能完全忽视每个因素对词汇增长贡献的差异。这些结果与Huttenlocher及其同事在1991年发现的上述结果不同。然而，大型低收入样本的词汇量增长是在较长的发展时期（14-36个月而不是14-26个月）中测量的。因此，当孩子长大时，词汇输入的多样性可能在词汇量增长中起着更大的作用，而当孩子处于词汇习得的初始阶段时，绝对数量起着更重要的作用。由于样本的差异，这两项研究也可能得出不同的结果。例如，在中产阶级样本中发现的输入量和词汇结果之间的正相关关系（Huttenlocher等人，1991）在低收入样本中可能更为温和，因为平均而言，谈话质量可能在其他重要方面有所不同（Pan et al.，2005）。 例如，如上所述，研究发现，在父母使用鼓励、指令、禁止和启发方面，SES组之间存在许多平均差异（Farran&Haskins，1980;Hart & Risley，1995 年;Heath，1983年）。这表明投入量（数量）和特定类型的投入（质量）虽然密切相关，但可能与SES混淆。因此，在纵向样本中，必须研究输入的数量和质量对儿童词汇发展的影响，其中可以控制SES（和幼儿语言技能），并且可以同时检查不同输入测量的影响。
在最近的一项研究中，Huttenlocher及其同事对这种分析进行了复杂的分析，研究了输入量（例如，单词标记）和输入多样性（即单词和句法结构的多样性）在儿童词汇量和句法增长中的作用，样本在SES中多样化（Huttenlocher，Waterfall，Vasilyeva，Vevea和Hedges，2010).他们发现，投入的数量和多样性与SES有关。然而，当数量和多样性一起包含在同一个增长模型中时，它们都是不显著的，这表明它们太高度相关或共线，不能用作同时预测因子。此外，在控制 SES 的情况下，照顾者言语的多样性是儿童词汇增长人内变化的重要预测因素，以 26-46 个月之间产生的儿童词汇类型来衡量。
上述两项研究（例如，Huttenlocher等人，2010;Pan et al.， 2005）依靠儿童在亲子互动过程中产生的词类作为词汇增长的衡量标准。事实上，Huttenlocher及其同事的研究发现，儿童的词汇使用对照顾者的词汇使用有一定影响（Huttenlocher等人，2010）。其他先前的工作也表明，父母输入和儿童词汇使用之间存在明显的联系，主要依赖于来自相同、并发相互作用的父输入测量和儿童词汇测量（Hoff，2003a;Hoff，2010 年）。因此，很明显，看护者的谈话与同时使用的儿童词汇之间存在着密切的关系，或者在与父母的相应互动中。在本研究中，我们通过研究由研究人员管理的标准化测试评估的儿童词汇技能的预测因素来增加这些文献。这使我们能够使用不受照顾者言语同时影响的措施来检查照顾者输入在儿童词汇技能中的作用。这种方法将有助于确定照顾者输入对儿童词汇技能影响的稳健性。以前的工作已经表明，儿童在与父母互动时产生的单词类型与标准化词汇测量的表现之间存在联系（Pan，Rowe，Spier和Tamis-LeMonda，2004）。因此，可以合理地假设照顾者的输入将与通过标准化测试测量的词汇技能相关，但关联可能不会像同时互动期间产生的儿童词汇那样大。
除了词汇多样性之外，其他输入质量的衡量标准也值得关注：父母的词汇复杂程度（例如，生僻词）和去语境化的语言使用。研究表明，父母使用较多比例的稀有词汇的学龄前儿童在幼儿园和二年级的词汇量较大（Beals，1997;Beals & Tabors，1995 年;Weizman和Snow，2001）。这是一个特别引人注目的发现，因为所研究的低收入父母使用的单词类型总数中，生僻单词占不到2%。这一结果表明，词汇使用的复杂性是与儿童词汇发展相关的交际输入的有力因素（Weizman&Snow，2001），并且可能比词汇的数量（标记）或多样性（类型）更精细地预测儿童词汇技能。
去语境化语言（Snow，1990）是从此时此地移除的语言。在父母和孩子之间的早期对话中，去语境化语言使用的例子可以在父母使用解释，叙述，假装，读书期间的非即时谈话和正式定义中看到（例如，Snow，Tabors和Dickinson，2001）。通过让孩子接触这种具有挑战性的谈话，父母可以为他们提供在学校必须掌握的话语形式的练习。因此，研究发现父母和孩子使用生僻词和去语境化语言与儿童后来的词汇和阅读理解能力之间存在联系也就不足为奇了（例如，Snow，Tabors和Dickinson，2001）。例如，Katz（2001）发现，母亲在与三岁儿童玩耍时使用假装话语与儿童的词汇理解和他们在幼儿园提供正式定义的能力呈正相关。此外，Beals（2001）发现，在家庭用餐时间，父母的解释性谈话或叙述性谈话的百分比与儿童五岁时的词汇技能之间存在并发关系。这些发现表明，与学龄前儿童使用去语境化的谈话可以使他们参与具有挑战性的对话，从而可能增加词汇知识。
总之，迄今为止，关于父母使用复杂词汇和去语境化语言的研究已经显示出与儿童词汇技能相关的积极发现，但这项工作很少，仅限于对低收入家庭的研究和父母与三岁或三岁以上儿童交谈。此外，以前的研究没有检查当输入量受到控制时，复杂的词汇使用和去语境化的谈话是否与儿童词汇有关，或者与年幼的孩子使用复杂的词汇或去语境化的谈话是否有帮助。因此，在整个幼儿期，对父母这些类型的投入的程度和后果的了解有限。
本研究 本研究本研究的目的是检查父母对孩子使用复杂词汇和去语境化语言的情况，以确定这些输入质量测量是否解释了儿童随后的词汇技能，而不是儿童接触的输入量。为了实现这一目标，在18个月、30个月和42个月大的儿童中，对50个家庭的父母投入的数量和质量进行了研究。研究人员在 30 个月、42 个月和 54 个月时评估了儿童的词汇理解能力。我们的方法是使用每次访问（例如18个月）的输入质量测量来预测一年后（30个月）下一次访问时的词汇技能，控制先前的儿童词汇技能，SES和输入量。具体研究问题是：
本研究的目的是检查父母对孩子使用复杂词汇和去语境化语言的情况，以确定这些输入质量测量是否解释了儿童随后的词汇技能，而不是儿童接触的输入量。为了实现这一目标，在18个月、30个月和42个月大的儿童中，对50个家庭的父母投入的数量和质量进行了研究。研究人员在 30 个月、42 个月和 54 个月时评估了儿童的词汇理解能力。我们的方法是使用每次访问（例如18个月）的输入质量测量来预测一年后（30个月）下一次访问时的词汇技能，控制先前的儿童词汇技能，SES和输入量。具体研究问题是：
- 不同家庭在父母与18个月、30个月和42个月大的孩子交谈的数量和质量方面有多大差异，这种差异是否与SES有关？
- 30个月、42个月和54个月时儿童词汇技能的变化是否与父母输入的数量和质量有关（在上一个年龄）？
- 控制SES、以前的词汇技能和输入量，输入质量的测量（词汇多样性和复杂性或去语境化的语言）是否也能解释后期词汇技能的变化？
方法
参与者
50名儿童及其主要照顾者参与了这项研究。亲子二人组来自64个家庭的更大样本，这些家庭参与了大芝加哥地区儿童语言发展的纵向研究。这些家庭是通过直接邮寄给大约5,000个居住在目标邮政编码的家庭和在免费的月刊父母杂志上刊登广告招募的。对感兴趣的父母进行了有关背景特征的采访，并选择了64个家庭的最终样本，以在种族和收入方面代表大芝加哥地区。当前样本的排除标准如下：首先，64个家庭中有8个被淘汰，因为父母双方都承担主要照顾角色，并且他们在数据收集过程中与孩子的三元互动被认为与其他二元互动不具有可比性。在剩下的56个家庭中，一个被排除在外，因为已知会影响语言发展的发育诊断（即自闭症谱系障碍），四个被排除在外，因为他们在18个月、30个月和42个月时没有参加所有三次就诊，还有一个被排除在外，因为主要照顾者随着时间的推移而改变。因此，本研究的最终样本包括 50 个主要照顾者-儿童二人组。其中一个主要照顾者是父亲，其余的是母亲。主要照料者的平均教育水平为15.8年。其中33名儿童是白人，8名是黑人，4名是西班牙裔，3名是亚裔，2名是混血儿。在这个样本中，SES与种族混淆，因此不幸的是，不可能梳理出这两个因素，也无法将种族视为分析中的一个变量。其中27名是男孩，31名是长子。所有父母在家中都以英语为主要语言。
程序和转录
程序和转录
研究人员联系了家长，安排家访。在更大规模的研究中，在14至54个月大之间每四个月进行一次访问。本研究选择了三个疗程，相隔一年（18 个月、30 个月和 42 个月），因为涉及广泛的编码。该项目的每个研究助理都被分配了一定数量的家庭，并随着时间的推移与这些家庭呆在一起。在14个月大的孩子或之前对父母进行了初步的家访，以收集背景信息，包括父母的教育。在每次家访中，研究助理都会在自由游戏环节中与孩子进行一对一的游戏，对亲子互动进行录像，并执行一些因孩子年龄而异的任务。这些活动的顺序通常取决于父母的喜好或时间表。在亲子互动录像中，两人被录像了90分钟的日常活动。由于我们的目标是获得每个孩子典型家庭环境的代表性图片，因此我们没有随身携带任何玩具，而是要求家庭做他们通常会做的事情。父母和孩子不被限制在任何房间或空间内，并由研究助理用手持摄像机跟随。父母和孩子参与了各种活动，但典型的课程主要包括玩耍和吃饭或吃零食。在30、42和54个月大的儿童中，儿童接受了皮博迪图片词汇测试（PPVT-III;Dunn&Dunn，1997），一种词汇理解的衡量标准。
研究人员联系了家长，安排家访。在更大规模的研究中，在14至54个月大之间每四个月进行一次访问。本研究选择了三个疗程，相隔一年（18 个月、30 个月和 42 个月），因为涉及广泛的编码。该项目的每个研究助理都被分配了一定数量的家庭，并随着时间的推移与这些家庭呆在一起。在14个月大的孩子或之前对父母进行了初步的家访，以收集背景信息，包括父母的教育。在每次家访中，研究助理都会在自由游戏环节中与孩子进行一对一的游戏，对亲子互动进行录像，并执行一些因孩子年龄而异的任务。这些活动的顺序通常取决于父母的喜好或时间表。在亲子互动录像中，两人被录像了90分钟的日常活动。由于我们的目标是获得每个孩子典型家庭环境的代表性图片，因此我们没有随身携带任何玩具，而是要求家庭做他们通常会做的事情。父母和孩子不被限制在任何房间或空间内，并由研究助理用手持摄像机跟随。父母和孩子参与了各种活动，但典型的课程主要包括玩耍和吃饭或吃零食。在30、42和54个月大的儿童中，儿童接受了皮博迪图片词汇测试（PPVT-III;Dunn&Dunn，1997），一种词汇理解的衡量标准。
在录像会议中，所有看护人对儿童的讲话和儿童的讲话都是由进行录像的同一位研究助理转录的。转录的单位是话语，定义为任何在停顿之前和之后有停顿、对话转折变化或语调模式变化的单词序列。在互动过程中，兄弟姐妹或其他家庭成员偶尔会在家，因此只转录了针对目标孩子的父母讲话。转录可靠性是通过让第二个人转录每个转录者 20% 的录像带来建立的，可靠性标准是两个转录者必须在 95% 的话语上达成一致。
编码与测量 编码与测量
输入数量
在 90 分钟的交互过程中产生的父单词总数（单词标记）用作输入数量的度量。
输入数量 在 90 分钟的交互过程中产生的父单词总数（单词标记）用作输入数量的度量。
输入质量 输入质量
词汇多样性
父母在 90 分钟的互动中产生的不同单词类型的总数。
词汇多样性 父母在 90 分钟的互动中产生的不同单词类型的总数。
词汇复杂度
父母在 90 分钟的互动中产生的不同生僻单词的总数。使用Beals及其同事描述的相同方法识别生僻词（Beals&Tabors，1995;Weizman & Snow， 2001）：我们首先从母语语料库中删除了所有非字典单词。然后，我们删除了四年级学生所知道的最常见的单词（及其所有变形形式），这些单词由老师判断并汇编在Dale-Chall单词列表中（Chall&Dale，1995;Dale & Chall，1948年）。父输入语料库中的其余单词被视为生僻词。
词汇复杂度 父母在 90 分钟的互动中产生的不同生僻单词的总数。使用Beals及其同事描述的相同方法识别生僻词（Beals&Tabors，1995;Weizman & Snow， 2001）：我们首先从母语语料库中删除了所有非字典单词。然后，我们删除了四年级学生所知道的最常见的单词（及其所有屈折形式），这些单词由老师判断并汇编在Dale-Chall单词列表中（Chall&Dale，1995;Dale & Chall，1948年）。父输入语料库中的其余单词被视为生僻词。
去语境化的话语
所有话语都经过编码，以确定它们是否被去语境化。去语境化的话语分为三类：解释、假装和叙述。这些类型话语的定义和示例在
所有话语都经过编码，以确定它们是否被去语境化。去语境化的话语分为三类：解释、假装和叙述。这些类型话语的定义和示例在表1 表1.去语境化话语编码的可靠性是通过让两名编码员独立编码前七个转录本来实现的。在这些转录本上，一致性百分比平均为91.4%（范围为86-98%），平均Cohen's kappa值为0.82（范围为0.76-0.87）。然后，其中一名编码员对剩余的 43 个成绩单进行了编码。在该过程的后期对另一个转录本进行的第二次可靠性检查产生了相当的可靠性（一致性百分比为86%;kappa为0.76）。统计了解释性、假装性或叙述性话语的原始总数，并将其用于分析。
.去语境化话语编码的可靠性是通过让两名编码员独立编码前七个转录本来实现的。在这些转录本上，一致性百分比平均为91.4%（范围为86-98%），平均Cohen's kappa值为0.82（范围为0.76-0.87）。然后，其中一名编码员对剩余的 43 个成绩单进行了编码。在该过程的后期对另一个转录本进行的第二次可靠性检查产生了相当的可靠性（一致性百分比为86%;kappa为0.76）。统计了解释性、假装性或叙述性话语的原始总数，并将其用于分析。
表1 表1
去语境化话语类别的定义和示例
去语境化话语类别的定义和示例
| 类别 类别 | 定义 定义 | 例子 例子 |
|---|---|---|
| 解释 解释 | 在对象、事件、概念或 结论之间 请求或建立 逻辑联系的谈话（Beals，1997; 比尔斯，2001年）。 | “哦，我们不能把他们放在公共汽车 “哦，我们不能把他们放在公共汽车上 上，因为公共汽车上到处都是积木。 因为公共汽车上到处都是积木。 |
| “因为遥控器必须开 “因为灯必须亮着 着灯才能工作。” 让遥控器工作。 | ||
| 假装 假装 | 在假装 在假装发作期间说话 互动期间的谈话，包括让一个 互动，包括制作 物体代表另一个物体， 对象表示另一个， 将动作、思想或 归因于行为、想法或 感受归因于无生命的物体， 对无生命物体的感受， 扮演一个角色或角色， 承担角色或角色， 制定脚本或例行公事 制定脚本或例程 （Katz，2001）。 （卡茨，2001 年）。 | “我会把你从邪恶的 “我会把你从恶人手中救出来 姐姐手中救出来。” 姐姐。 |
| “我们现在必须让警察来 “我们必须让警察来 做事故报告。 并立即进行事故报告。 | ||
| 叙事 叙事 | 谈论过去发生 谈论发生的事件 或 过去或将发生在 将来发生的事件（Beals & DeTemple，1993 未来（Beals & DeTemple， ;Beals&Snow，1994）。 1993;Beals&Snow，1994）。 | “他会看你的鼻子 “他会看着你的鼻子 、喉咙和耳朵。” 还有你的喉咙和耳朵。 |
| “哦，是的，我们在 “哦，是的，我们有爆米花在里面 电影院里有爆米花，还记得吗？” 电影院，还记得吗？ |
社会经济地位
初级照料者教育（以年为单位）被用作衡量社会经济地位 （SES） 的指标。父母的教育水平被分类收集，然后分配一个相当于教育年限的值（高中以下=10年，高中=12年，一些大学或副学士学位=14年，大学学位=16年，大学以上=18年）。主要照料者平均受教育年限为15.8年（SD=2.1），年龄范围为10-18年。
社会经济地位 初级照料者教育（以年为单位）被用作衡量社会经济地位 （SES） 的指标。父母的教育水平被分类收集，然后分配一个相当于教育年限的值（高中以下=10年，高中=12年，一些大学或副学士学位=14年，大学学位=16年，大学以上=18年）。主要照料者平均受教育年限为15.8年（SD=2.1），年龄范围为10-18年。
儿童词汇技能
儿童在 30 个月、42 个月和 54 个月大时接受了皮博迪图片词汇测试 （PPVT）。根据公布的规范，将原始分数转换为适合年龄的标准化分数。这种非语言的接受性词汇测量被选为选择的词汇结果测量，因为 PPVT 是一种广泛使用的词汇技能测量，重要的是，因为它提供的数据独立于亲子互动。
其他潜在对照
组儿童性别和出生顺序（第一次或晚出生）在分析中被考虑在内，但被放弃，因为它们与三个时间点中的任何一个时间点的儿童词汇技能无关，并且在回归模型中包括时不显著。因此，这里不再考虑性别和出生顺序。
结果 结果
描述统计学 描述统计学
每个儿童年龄段所有交际输入措施的描述性统计数据显示在表2.父母在以儿童为导向的演讲的数量和质量上差异很大。例如，在 18 个月大的孩子时，父母在 90 分钟的互动中产生的单词标记数量从 360 到 9200 多个不等。同样，在30个月大的孩子时，一些父母没有产生任何叙述性的话语，而另一些父母则产生了超过250个。从中也可以明显看出表2数量衡量标准（单词标记）不会随着儿童年龄的增长而平均稳定增加，但质量衡量标准却会增加。
表2显示了每个儿童年龄的所有交际输入测量的描述性统计数据。父母在以儿童为导向的演讲的数量和质量上差异很大。例如，在 18 个月大的孩子时，父母在 90 分钟的互动中产生的单词标记数量从 360 到 9200 多个不等。同样，在30个月大的孩子时，一些父母没有产生任何叙述性的话语，而另一些父母则产生了超过250个。从表2中也可以明显看出数量衡量标准（单词标记）不会随着儿童年龄的增长而平均稳定增加，但质量衡量标准却会增加。
表2 表2
在三个孩子年龄 （n=50） 的 90 分钟互动期间父母输入的数量和质量测量的描述性统计。
| 18 | 月M（标准差）范围 | 30 个月M （SD） 范围 | 42 个月M （SD） 范围 |
|---|---|---|---|
| 输入数量 | |||
| Word 令牌 | 3523 (1951) 360-9227 | 3700 (1852) 696-7673 | 3572 (1858) 488-9528 |
| 输入质量 | |||
| 单词类型 | 397 (137) 95-714 | 432 (126) 172-714 | 443 (141) 144-841 |
| 生僻字类型 | 25 (17) 1-83 | 31 (17) 4-76 | 37 (20) 6-100 |
| 叙述性话语 | 6.4 (11.2) 0-85 | 23.7 (41.1) 0-258 | 30.3 (42.2) 0-220 |
| 假装话语 | 8.0 (17.5) 0-85 | 32.9 (54.8) 0-264 | 49.7 (113.9) 0-637 |
| 解释话语 | 10.0 (8.9) 0-46 | 12.7 (10.2) 0-39 | 13.3 (10.0) 0-45 |
由于每次谈话的数量确实不同，因此我们计算了比例来描述使用生僻词和去语境化语言随时间的相对变化。使用的稀有单词（稀有单词或单词类型）的比例和去语境化的话语总数（所有去语境化的话语或总话语）的比例随着时间的推移而增加，如图1.线性对比（Furr，2008;罗森塔尔，Rosnow和Rubin，2000）从18个月到42个月，罕见的单词类型比例（t（49）=5.36，p<0.001）和去语境化的话语比例（t（49）=5.63，p<0.001）显著线性增加。例如，在 18 个月时，平均只有 2.2% （SD = 1.8） 的父话语是去语境化的话语（叙述、假装或解释），而到 42 个月时，平均百分比增加到 9.4% （SD = 9.2）。因此，随着孩子年龄的增长和语言能力的提高，父母会把更多的单词用于生僻单词，而将更多的话语用于去语境化的谈话。对于所有剩余的分析，我们使用原始输入度量（例如单词标记的数量）而不是比例。
由于每次谈话的数量确实不同，因此我们计算了比例来描述使用生僻词和去语境化语言随时间的相对变化。使用的稀有单词（稀有单词或单词类型）的比例和去语境化的话语总数（所有去语境化的话语或总话语）的比例随着时间的推移而增加，如Figure 1.线性对比（Furr，2008;Rosenthal， Rosnow & Rubin， 2000）揭示了从18个月到42个月，稀有词型比例（t（49） = 5.36，p < 0.001）和去语境化的话语比例（t（49） = 5.63，p < 0.001）显著线性增加。例如，在 18 个月时，平均只有 2.2% （SD = 1.8） 的父话语是去语境化的话语（叙述、假装或解释），而到 42 个月时，平均百分比增加到 9.4% （SD = 9.2）。因此，随着孩子年龄的增长和语言能力的提高，父母会把更多的单词用于生僻单词，而将更多的话语用于去语境化的谈话。对于所有剩余的分析，我们使用原始输入度量（例如单词标记的数量）而不是比例。
每个年龄段的儿童 PPVT 评分差异很大。在 30 个月大的儿童中，平均规范得分为 96.2 （SD=15.2），而 42 个月时为 106.2 （SD=17.4），54 个月时为 110.4 （SD=18.2）。每个年龄段的PPVT评分彼此呈正相关（r范围0.65-0.84，p < 0.001）。在 30 个月和 54 个月的儿童中，有 2 名儿童没有完成 PPVT，每个年龄段的样本量为 48。在 42 个月大的儿童时，所有 50 名儿童都完成了 PPVT。
家长教育的作用
初级照料者教育与数量和质量指标呈正相关，如表3.平均而言，与受教育年限较短的父母相比，受教育程度较高的父母在每个孩子年龄使用更多的单词标记并使用更多样化的词汇（单词类型）。教育也与生僻词的使用呈正相关，特别是在后两个年龄段，以及与去语境化的话语有关。然而，随着时间的推移，父母教育与去语境化话语之间的关系不如教育与数量或词汇多样性和复杂度量之间的关系一致。对于去语境化的话语，假装话语和解释都与三个孩子年龄中的一个或多个年龄的父母教育有关。有趣的是，叙述性话语与任何儿童年龄的父母教育都没有显着关系（表3).
表3
父母教育与三个孩子年龄（n=50）的数量和质量测量之间的简单相关性（Pearson's r）
| 家长教育 | |||
|---|---|---|---|
| 18个月 | 30个月 | 42个月 | |
| 输入数量 输入数量 | |||
| Word 令牌 Word 令牌 | 0.41** | 0.39** | 0.36* |
| 输入质量 输入质量 | |||
| 单词类型 单词类型 | 0.39** | 0.41** | 0.36* |
| 生僻字类型 生僻字类型 | 0.24~ | 0.41** | 0.30* |
| 叙述性话语 叙述性话语 | 0.06 | 0.08 | 0.11 |
| 假装话语 假装话语 | 0.31* | 0.36** | 0.10 |
| 解释话语 解释话语 | 0.24~ | 0.06 | 0.32* |
父母的教育程度也与儿童在所有三个年龄段的PPVT分数有关（r范围0.40-0.69，p< 0.01）。总而言之，与以前的研究一样（例如，Hart&Risley，1995;Hoff， 2003b;Huttenlocher等人，2010l;Rowe，Pan和Ayoub，2005）我们发现照顾者教育与投入数量和质量之间的关系。而且，毫不奇怪，我们发现照顾者教育与儿童在PPVT上的分数之间存在关系。在下面的分析中，在呈现了输入特征和 PPVT 分数之间的不受控制的关系之后，我们在检查输入对儿童词汇技能的影响时也控制了照顾者教育。我们从以前的研究中知道，父母的投入倾向于调节SES对儿童语言能力的影响（Hoff，2003a;Huttenlocher等人，2010）。因此，我们预计输入措施和家长教育将解释 PPVT 分数的一些相同变化。随后，我们预计在多元回归模型中，当模型中包含输入测量时，父母教育的参数估计值将减少。然而，本研究的目标不是测试中介效果，而是在SES控制下检查输入措施的作用，以确定在其他条件相同的情况下，输入对儿童语言技能影响最大的方面。
输入措施与儿童词汇技能的关系
为了确定输入测量在儿童词汇技能中的作用，采用了以下分析方法。首先，我们考虑了儿童在 30 个月、42 个月和 54 个月时在 PPVT 上测量的接受词汇技能作为感兴趣的结果词汇测量。通过使用儿童词汇量的标准化测量，我们可以确定父母的输入是否与随后的儿童词汇技能有关，即使词汇量是在亲子互动之外测量的。我们首先检查了输入测量和 PPVT 分数之间的零阶相关性。然后，我们采用了一种更具发展性的方法，即在预测每个年龄的词汇技能时，我们控制了孩子在前一个年龄的词汇能力。因此，在预测 54 个月时的 PPVT 评分时，控制 42 个月时的 PPVT 评分，仅检查 42 个月时的输入测量值;在预测 42 个月时的 PPVT 评分时，控制 30 个月时的 PPVT 评分，仅检查 30 个月时的输入测量值;在预测 30 个月时的 PPVT 分数时，第一次给出测量时，检查 18 个月时的输入测量，并控制儿童在 14 个月大时发生的亲子互动期间的口语类型。这种一般方法使我们能够确定输入度量是否解释了后期词汇量在早期词汇控制下的额外变化，因此它说明了输入度量在发展的不同阶段的具体作用。此外，这是一种保守的方法，因为儿童早期的词汇技能可能会受到环境中早期输入的影响。因此，我们的输入效应可能被低估了，因为它们控制了这种早期技能以及照顾者教育。
我们从每个时间点的输入度量与下一个时间点的 PPVT 之间的零阶相关性开始。这些关联在表4并显示出 PPVT 分数与输入数量（例如单词标记的数量）和词汇多样性（例如单词类型数量）之间的一致显着正相关关系。后两个年龄段的 PPVT 分数与上次就诊时使用的词汇复杂程度（例如，生僻单词的数量）有关。此外，叙述性话语和解释的数量与最终年龄的PPVT显着相关。下一步是分出我们的重要控制并检查类似的相关性，以确定是否有任何质量测量继续与输入量、父母教育和早期儿童词汇量控制的 PPVT 分数相关。因此，与零阶相关性一样，我们检查了三个PPVT结果测量中的每一个与先前互动中使用的不同父母输入质量测量之间的关联，控制了父母教育，早期的儿童词汇测量以及作为单词标记测量的父母输入量。部分相关性表示在表5并总结如下。
我们从每个时间点的输入度量与下一个时间点的 PPVT 之间的零阶相关性开始。这些关联如表4所示，并显示出PPVT分数与输入量（例如单词标记的数量）和词汇多样性（例如单词类型的数量）之间一致的显着正相关关系。后两个年龄段的 PPVT 分数与上次就诊时使用的词汇复杂程度（例如，生僻单词的数量）有关。此外，叙述性话语和解释的数量与最终年龄的PPVT显着相关。下一步是分出我们的重要控制并检查类似的相关性，以确定是否有任何质量测量继续与输入量、父母教育和早期儿童词汇量控制的 PPVT 分数相关。因此，与零阶相关性一样，我们检查了三个PPVT结果测量中的每一个与先前互动中使用的不同父母输入质量测量之间的关联，控制了父母教育，早期的儿童词汇测量以及作为单词标记测量的父母输入量。部分相关性在表5中呈现并总结如下。
表4
30 个月、42 个月和 54 个月时儿童的 PPVT Acore 与前一时间的父母输入量和质量测量之间的零阶相关性。
| PPVT系列 PPVT系列 | |||
|---|---|---|---|
| 30 个月 30个月 （n = 48） （n = 48） | 42个月 42个月 （n=50） （n=50） | 54个月 54个月 （n=48） （n=48） | |
| Word 令牌 Word 令牌 | 0.33* | 0.42** | 0.37** |
| 单词类型 单词类型 | 0.36* | 0.57*** | 0.50*** |
| 生僻字类型 生僻字类型 | 0.24 | 0.57*** | 0.49*** |
| 叙述性话语 叙述性话语 | 0.19 | 0.21 | 0.42** |
| 假装话语 假装话语 | 0.22 | 0.21 | 0.15 |
| 解释话语 解释话语 | 0.29* | 0.17 | 0.36* |
表5 表5
儿童在 30 个月、42 个月和 54 个月时的 PPVT 分数与父母输入质量测量（在前一个时间）之间的部分相关性，控制父母教育、以前的儿童词汇技能和父母输入量（单词标记）。
| PPVT系列 PPVT系列 | |||
|---|---|---|---|
| 30 个月 30个月 （n = 48） （n = 48） | 42个月 42个月 （n=50） （n=50） | 54个月 54个月 （n=48） （n=48） | |
| 单词类型 单词类型 | 0.06 | 0.43** | ±0.03 |
| 生僻字类型 生僻字类型 | ±0.00 | 0.35* | ±0.11 |
| 叙述性话语 叙述性话语 | 0.02 | 0.02 | 0.34* |
| 假装话语 假装话语 | 0.01 | 0.02 | ±0.01 |
| 解释话语 解释话语 | 0.09 | ±0.02 | 0.29* |
注意：与 30 个月时的 PPVT 的部分相关性控制了父母的教育、14 个月时的儿童词汇量和 18 个月时的父词标记。与 42 个月时的 PPVT 部分相关控制了父母的教育、30 个月时的 PPVT 分数和 30 个月时的父母单词标记。与 54 个月时的 PPVT 部分相关控制了父母的教育、42 个月时的 PPVT 分数和 42 个月时的父母单词标记。
30 个月时的 PPVT 分数与 18 个月时的父母输入质量测量之间没有显着关系，控制了父母输入的数量、父母教育和 14 个月大时的孩子所说的单词类型。42 个月时的 PPVT 评分与 30 个月时的亲本词类型 （r = 0.43， p < 0.01） 和 30 个月时的亲本生僻词类型 （r = 0.35， p < 0.05） 显著相关，控制了 30 个月时的母词标记、父母教育和儿童 PPVT 分数。54 个月时的 PPVT 评分与父母使用解释 （r = 0.29，p = 0.50） 和叙述 （r = 0.34，p < .05） 显着相关，父母单词标记、父母教育和 42 个月时的儿童 PPVT 分数受到控制。
对这些部分相关性进行多元回归分析，以确定对照和多种输入测量对后续词汇技能的同时影响。这些预测每个年龄段 PPVT 分数的多元回归分析的结果显示在表6.对于每个 PPVT 结果测量，我们首先提出控制模型，显示父母教育和以前儿童词汇技能的影响。接下来，我们提出一个模型，该模型显示了控件的输入量的影响。最后，我们提出了包括输入质量测量在内的模型，重点关注那些在偏相关分析中被证明重要的测量。因此，我们使用表5来指导我们的回归模型构建。
对这些部分相关性进行多元回归分析，以确定对照和多种输入测量对后续词汇技能的同时影响。这些预测每个年龄段 PPVT 分数的多元回归分析的结果显示在Table 6.对于每个 PPVT 结果测量，我们首先提出控制模型，显示父母教育和以前儿童词汇技能的影响。接下来，我们提出一个模型，该模型显示了控件的输入量的影响。最后，我们提出了包括输入质量测量在内的模型，重点关注那些在偏相关分析中被证明重要的测量。因此，我们使用表5中的相关性来指导我们的回归模型构建。
表6
多元回归模型根据输入测量和对照预测 30、42 和 54 个月的儿童 PPVT 分数。
| PPVTβ （标准） | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PPVT 30个月 | PPVT 42个月 | PPVT 54个月 | |||||||
| 模型 1 | 模型 2 | 模型 3 | 模型 4 | 型号 5 | 型号 6 | 型号 7 | 型号 8 | 型号 9 | |
| 拦截 | 47.08 （14.99）** | 50.60 （14.75）*** | 14.90 （14.59） | 14.48 （15.27） | 3.79 （14.31） | 22.49 （14.84） | 3.88 （11.57） | 6.02 （11.26） | 8.94 （10.53） |
| 家长教育程度（年） | 2.74 （0.93）** | 2.08 （0.98）* | 1.96 （0.90）* | 1.98 （0.93）* | 2.01 （0.85）* | 1.79 （0.88）* | 1.50 （0.82）~ | 1.08 （0.83） | 1.12 （0.79） |
| 儿童先前词汇 | 0.44 （0.15）** | 0.46 （0.15）** | 0.64 （0.12）*** | 0.64 （0.14）*** | 0.49 （0.13）** | 0.56 （0.13）*** | 0.78 （0.10）*** | 0.76 （0.10）*** | 0.73 （0.09）*** |
| 父字标记 | 0.002 （0.001）~ | 0.00 （0.00） | −0.01 （0.002）** | −0.003 （0.002）~ | 0.002 （0.001）~ | 0.00 （0.00） | |||
| 父词类型 | 0.11 （0.04）** | ||||||||
| 父生僻字类型 | 0.44 （0.18）* | ||||||||
| 父叙述 话语 | 0.08 （0.04）* | ||||||||
| 家长解释 话语 | 0.26 （0.10）~ | ||||||||
| F-stat （英语） | 9.26*** | 7.59*** | 24.5*** | 16.00*** | 16.98*** | 14.85*** | 58.89*** | 43.17*** | 31.68*** |
|
| |||||||||
| R 平方 （%） | 29.2 | 34.1 | 52.2 | 52.2 | 61.2 | 58.0 | 72.4 | 74.6 | 79.0 |
模型 1 in表6显示了预测 30 个月时 PPVT 评分的控制模型。在这里，父母教育（p < 0.01）和早期儿童词汇（p < 0.01）都是重要的正预测因子，并且共同解释了30个月时PPVT分数变化的约29%。当将父标记添加为对照组的预测因子（模型 2）时，它是 30 个月时 PPVT 评分的略微显着正预测因子 （p < 0.10），并且 R 平方统计量增加了 5%。如偏相关所指出的，在教育、先前的词汇技能和输入量得到控制后，输入质量的测量均不是显著的预测因子。然而，一个单独的模型（未显示）表明，如果将单词类型用作预测变量而不是单词标记，则单词类型也是一个边际显著的预测变量 （p < 0.10），其 R 平方统计量略小于具有单词标记的模型。因此，模型 2 在表5是我们使用父母教育、以前的儿童语言能力和 18 个月时的父母输入测量来预测 30 个月时儿童接受词汇量的最佳模型。该模型表明，除了先前的词汇技能和父母教育之外，18个月时父母的输入量是30个月时儿童词汇量的正预测因子。
型号 3 至 6 英寸表6显示预测 42 个月时 PPVT 评分的多元回归分析结果。模型 3 表明，父母教育程度 （p < 0.05） 和 30 个月时的 PPVT 分数 （p < 0.001） 共同解释了 42 个月时 PPVT 分数变化的大约 52%。当将父标记添加到控件（模型 4）时，它不是一个重要的预测变量，并且 R 平方统计量与之前的模型相比没有变化。因此，一旦控件进入模型，输入数量就不会受到影响。在模型 5 中，当包括父词类型时，它是一个重要的正预测因子 （p < 0.01），模型 4 的 R 平方增加了 9%。同样，在模型 6 中，当将生僻词类型的数量作为预测变量而不是总单词类型时，它是一个显著的正预测变量 （p < 0.01），结果模型的 R 平方为 58%，比嵌套模型 4 高出约 6%。另一个未显示的模型显示，单词类型和生僻单词类型太共线，无法同时包含在模型中。总而言之，与使用不太多样化或复杂词汇的父母相比，使用更广泛词汇或对两岁半的孩子使用更复杂词汇的父母在 1 年后的孩子的 PPVT 分数更高，控制孩子在互动时的词汇知识、父母教育和父母谈话量。
型号 7 至 9 英寸表6显示预测 54 个月时 PPVT 评分的回归模型的结果。模型 7 显示，父母教育和儿童在 42 个月时的 PPVT 分数相结合，可以解释超过 72% 的儿童在 54 个月时的 PPVT 分数变化。模型 8 包括父令牌，这是一个略微显着的预测因子 （p < 0.06），与模型 7 相比，该模型解释了 54 个月时 PPVT 分数变化的额外 2%。模型 9 显示，父母在 42 个月时使用去语境化语言，特别是叙述性话语的使用（p < 0.05）和解释（p < 0.10）是儿童词汇量的正预测因子，控制了父母谈话的数量、父母教育和一年前孩子的 PPVT 分数。该模型解释了 54 个月时 PPVT 评分变化的 79%。总而言之，与使用较少去语境化语言的父母相比，与三岁半的孩子使用更多去语境化语言的父母相比，一年后孩子具有更高的词汇技能，控制了孩子在互动时的词汇技能，父母教育和父母谈话的数量。
讨论
本研究表明，输入质量的具体测量与儿童词汇技能在不同的发展阶段有关，即使控制了SES和输入量。这是一个重要的发现，因为它表明：1）输入的数量不是故事的全部，2）输入的更细粒度的方面确实很重要，取决于孩子的年龄或语言能力。结果与发展情景一致，在这种情景中，输入的数量在生命的第二年最为重要，输入中词汇的多样性或复杂性在生命的第三年最为重要，在输入中使用非语境化的语言，如叙述和解释在生命的第四年最有益。此外，在本研究中，我们发现父母输入的各个方面与儿童在标准化测试（例如PPVT）上测量的接受词汇技能有关。这些结果很重要，因为它们意味着输入的差异反映了语言知识以及语言使用（Hoff，2003a）。下面我们将讨论有关此处调查的输入不同方面的结果，请记住，并未检查输入质量的所有特征，并且需要在这一领域进行额外的工作。
在18个月大的儿童时，父母输入的数量与随后的词汇技能（SES）和先前的词汇能力控制最相关，而这里考虑的其他输入测量都没有解释输入量控制后后期词汇的额外变化。输入量的这种影响并不奇怪，因为一岁半的孩子正处于词汇习得的早期阶段，更多的输入可能会更好，因为它提供了对各种单词的更多和多次接触。另一方面，这并不意味着在这个年龄段没有其他重要的投入质量衡量标准。例如，互动情境的特定方面，如共同注意的情节（Tomasello & Farrar，1986）或使用手势来突出不同单词的含义（Rowe & Goldin-Meadow，2009）可能比词汇复杂度和去语境化语言的测量更适合语言发展的早期阶段的质量测量。因此，在调查可能与语言发展有关的输入方面时，未来的工作应该对儿童的年龄和儿童的语言能力敏感。
在30个月大的儿童中，即使输入量得到控制，词汇多样性和复杂性的输入与一年后的词汇技能最相关。在这个年龄段，词汇的多样性和复杂性可能比输入的总量更有用，其中一个原因是，30个月大的孩子更多地接触常用的单词，已经建立了一个词汇基础，并准备好从他们所接触的谈话中学习更困难和更复杂的词汇。Beals （1997） 和 Weizman and Snow （2001） 在他们之前关于这个主题的研究中也发现了输入中的词汇复杂度与后来的儿童词汇技能之间的关系。以前的研究和目前的研究之间有两个值得一提的区别。首先是在先前的研究中（Beals，1997;魏茨曼和斯诺 2001）研究人员使用密度测量，或罕见的总谈话比例，作为儿童技能的预测指标，而没有明确控制输入量。目前的研究增加了这项工作，表明在控制谈话量的情况下，不同单词的绝对数量或不同生僻单词的数量仍然解释了后来儿童词汇技能的变化。此外，以前的研究是在完全低收入的样本中进行的，发现1.77%的父母的单词类型是复杂或罕见的单词（Weizman&Snow，2001）。在当前的样本中，当我们创建比例时，我们看到大约6%的父母的单词类型是复杂的单词类型，并且父母随着时间的推移而增加对生僻单词的使用。也许样本在社会经济地位方面的差异可能是这些生僻词使用的平均差异的原因，因为当前研究中的样本跨越了更广泛的SES。尽管如此，尽管在30个月大的儿童中，包含复杂词汇的谈话比例相对较小，但输入中的词汇多样性和复杂性很重要。这一发现也支持了Huttenlocher及其同事（2010）最近的发现，即当以产生的单词类型来衡量时，输入中的词汇多样性是儿童词汇增长的有力预测指标。总之，我们发现，在控制父母教育程度、以前的儿童词汇技能和输入量的情况下，在与30个月大的孩子互动期间使用更多不同单词或生僻单词的父母一年后，孩子的词汇量更大，而不是使用较少不同或罕见单词的父母。
在42个月大的儿童中，父母使用去语境化的语言，特别是叙述性话语的使用，与以后的词汇技能有关，谈话量、SES和以前的儿童词汇技能受到控制。因此，与孩子谈论过去发生或将来发生的事件的父母比产生较少叙述性话语的父母晚一年让孩子的词汇量更大。这一发现与之前在低收入样本中的研究相当，该研究显示父母在五岁儿童用餐时的叙述话语与儿童的词汇技能之间存在联系（Beals，2001），并且它将父母叙述的作用扩展到更早到三岁半。对这一发现的一种可能的解释是，产生更多叙述性话语的父母可能这样做，因为他们能够让孩子参与对话，从而能够更长时间地继续这个话题。这可能是由于儿童效应或父母的叙述风格。更投入互动、更专注和专注的孩子会发现更容易保持话题，因此父母对叙述的使用可能是由儿童特征（如注意力）驱动的。
关于父母的叙述风格，以前的研究已经记录了父母从孩子那里引出叙述能力的个体差异（Fivush & Fromhoff，1988;Haden，Haine和Fivush，1997;McCabe & Peterson，1991 年;Peterson & McCabe，1994 年;Snow&Dickinson，1990），并表明一般来说，父母的叙事行为早于儿童的叙事表现并与之相关（Peterson&McCabe，1994）。因此，通过让孩子接触叙事话语，父母可以为孩子提供参与有关此时此地话题的对话的经验，并支撑孩子自己产生叙事话语的能力（Bruner，1983;维果茨基，1978 年）。这是一项艰巨的任务，需要大量儿童的词汇知识。因此，父母的叙述可能与以后的孩子词汇技能有关，因为它们为孩子提供了理解去语境化语言的挑战性任务的经验，也因为它们鼓励孩子练习产生自己的叙述性话语。
还值得注意的是，在这项研究中，父母对叙述的使用与父母教育无关。这本身就很有意思，因为所有其他投入措施都与SES有关。从统计学上讲，这可能意味着父母叙述使用在模型中仍然很重要的一个原因是，它解释了 SES 尚未解释的 PPVT 分数、先前的词汇技能和谈话数量的额外变化。更实质性的是，它表明叙述性话语与这个年龄段的儿童词汇结果呈正相关，并且不一定是较高的SES父母产生了更多的叙述。出于各种原因，父母可能会在日常互动中谈论未来或过去。其中一个原因可能是互动的背景，因为我们知道，有些背景可能会比其他背景引发更多的去语境化的叙述性谈话。例如，人们发现读书会引起对不存在的事物的讨论（DeTemple，2001）。在目前的研究中，我们最初将读书期间的非即时谈话编码为去语境化语言的单独测量，但总体上它很少发生，以至于我们最终将非即时谈话的使用添加到叙述测量中。我们发现，无论叙事是否包括读书话语，叙事研究结果都成立，这表明叙述性谈话在后来的词汇技能中的作用不是由读书互动中的叙述性谈话驱动的。父母可能或多或少谈论不存在的另一个原因可能是由于他们的文化交际风格。我们从希思的著作（1983）中了解到，有些父母比其他人更重视讲故事和回忆。在她的作品中，出现了基于种族的差异，非裔美国人的父母比白人父母更重视叙事性谈话和精心讲故事。在目前的研究中，我们无法将SES和种族区分开来，但Heath的研究表明，父母参与叙事性谈话的程度可能更多地代表了一种一般的交流或互动风格，可能与SES无关，就像谈话的数量和多样性一样。在目前的研究中，高SES和低SES父母在他们产生的叙述性话语的数量上没有区别，这种关于不存在的讨论与学龄前儿童的积极语言结果有关。
父母对解释的使用也与后来的词汇技能略有关系（控制叙述性话语和谈话量）。解释对儿童来说具有挑战性，因为它们需要在对象、事件、概念或结论之间建立逻辑联系（Beals，2001）。尽管如此，这些结果表明，在这个多样化的样本中，三岁半的孩子还不太年轻，无法理解关于世界上事物如何运作的解释，或者关于以前或未来事件的对话，事实上，这种具有挑战性的、去语境化的谈话可能正是他们在这个年龄段帮助进一步促进词汇习得所需要的。与叙事一样，孩子可能在这里扮演了一个角色。例如，有些孩子可能会通过问更多的“为什么”问题，或者只是对世界上的事物如何运作更感兴趣，从而从父母那里得到更多的解释。因此，目前尚不清楚父母是主动提出更多解释，还是因为孩子的特点，或两者兼而有之。
总之，这项研究的结果表明，父母可以通过让孩子接触不同类型的谈话，在孩子的不同发展阶段为他们的词汇习得搭建脚手架。这些结果与语言学习的互动主义观点一致，因为父母输入的差异与儿童语言能力的差异有关。这些结果也更广泛地说明了互动在认知发展中的作用，因为当父母与孩子进行沟通时，可以看到积极的结果，这种交流既能挑战他们，又能提供支持和多种学习机会（Bruner，1983;维果茨基，1978 年）。例如，要求一个 42 个月大的孩子回忆过去发生的事情并将其与当前情况联系起来是具有挑战性的，但考虑到孩子的年龄和语言能力，这是合适的，而要求一个 18 个月大的孩子可能要求太多，并且不会促进语言和认知发展到使用大量单词和多样化词汇的程度。
鉴于该研究的贡献，存在几个重要的局限性，最值得注意的是，虽然检查了一些重要的质量指标，但不可能包括父母投入的所有潜在重要方面的指标。因此，未来的研究应该调查其他质量指标，同时考虑到被研究儿童的年龄和语言能力。虽然数量当然更容易研究，但这里提出的结果表明，无论是在预测儿童的语言发展方面，还是在理解输入可能影响语言的机制方面，研究质量都有很多好处。最近有很多人认为父母输入的数量是影响以后语言发展的重要因素，但目前的研究结果表明，并非所有的谈话都具有同等的影响力。相反，对于父母来说，专注于他们的谈话质量，将多样化和复杂的词汇与幼儿相结合，并让他们的学龄前儿童参与关于过去或未来事件的对话，也会有所帮助。
确认
这项研究得到了美国国家儿童健康与人类发展研究所的资助：K99/R00HD055522给作者，P01HD40605给Susan Goldin-Meadow。我感谢参与的家庭与我们分享他们孩子的语言发展;Anthony Dick、Susan Goldin HD055522-Meadow、Janellen Huttenlocher、Daniel Kreisman 和 Barbara Alexander Pan 对论文早期版本的评论;Karyn Brasky、Laura Chang、Elaine Croft、Kristin Duboc、Jennifer Griffin、Sarah Gripshover、Kelsey Harden、Lauren King、Max Masich、Carrie Meanwell、Erica Mellum、Molly Nikolas、Jana Oberholtzer、Lilia Rissman、Becky Seibel、Meredith Simone、Calla Trofatter、Kevin Uttich、Julie Wallman 和 Kristin Walters 帮助收集和转录数据;克里斯汀·巴斯塞塔（Christine Bascetta）负责编码;Kristi Schonwald 和 Jason Voigt 提供行政和技术援助。
引用
- Anderson RC， Freebody P. 词汇知识。在：Guthrie JT，编辑。阅读理解和教育。国际阅读协会;特拉华州纽瓦克：1981 年。第77-117页。[谷歌学术搜索]
- Beals D. 在对话中学习单词的支持来源：来自进餐时间的证据。儿童语言杂志。 1997;24（3）：673–694。[出版][谷歌学术搜索]
- Beals D. 饮食和阅读：家庭与学龄前儿童的对话与后来的语言和识字之间的联系。在：Dickinson DK，Tabors PO，编辑。从语言开始识字：幼儿在家和学校学习。布鲁克斯;巴尔的摩：2001 年。[谷歌学术搜索]
- 比尔斯 D，斯诺 CE。雷声是天使在楼上打保龄球的时候“：餐桌上的叙述和解释。叙事与生活史杂志。 1994;4（4）：331–352。 [谷歌学术搜索]
- Beals D、Tabors P. Arboretum、官僚主义和碳水化合物：学龄前儿童在家中接触稀有词汇。本族语。 1995;15：57-76。 [谷歌学术搜索]
- 布莱恩医学博士。本土主义就足够了吗？儿童语言杂志。 1994;21：9-32。[出版][谷歌学术搜索]
- 布鲁纳 JS。儿童谈话：学习使用语言。诺顿;纽约：1983年。[谷歌学术搜索]
- Chall J， Dale E. 重新审视可读性和新的 Dale-Chall 可读性公式。布鲁克莱恩图书;马萨诸塞州剑桥：1995 年。[谷歌学术搜索]
- 坎宁安 AE，斯坦诺维奇 KE。早期阅读习得及其与10年后阅读经验和阅读能力的关系。发展心理学。 1997;33：934-945。[出版][谷歌学术搜索]
- 戴尔 E， 查尔 J.用于预测可读性的公式。教育研究公报。 1948;27：11-20。第37-54页。 [谷歌学术搜索]
- 德坦普尔 JM。父母和孩子一起看书。在：Dickinson DK，Tabors PO，编辑。从语言开始识字：幼儿在家和学校学习。布鲁克斯;巴尔的摩：2001 年。第31-52页。[谷歌学术搜索]
- Dickinson DK，Tabors PO，编辑。从语言开始识字：幼儿在家和学校学习。布鲁克斯;巴尔的摩：2001 年。[谷歌学术搜索]
- 邓肯 GJ、杨 WJ、布鲁克斯-冈恩 J、史密斯 JR.童年贫困对儿童的生活机会有多大影响？美国社会学评论。 1998;63：406-423。 [谷歌学术搜索]
- 达勒姆 RE、法卡斯 G、哈默 CS、汤姆布林 JB、卡茨 HW。幼儿园口语能力：社会经济地位代际传递的关键变量。社会分层和流动性研究。 2007;25：294-305。 [谷歌学术搜索]
- 邓恩 LM，邓恩 LM。皮博迪图片词汇测试。第 3 版美国指导服务;明尼苏达州圆松：1997 年。[谷歌学术搜索]
- 恩斯明格 ME， Fothergill K.衡量SES的十年：它告诉我们什么以及从这里走向何方。在：Bornstein MH，Bradley RH，编辑。社会经济地位、养育子女和儿童发展。劳伦斯·埃尔鲍姆;新泽西州玛瓦：2003 年。[谷歌学术搜索]
- 法卡斯 G， 贝隆 K.口语词汇知识的详细年龄轨迹：阶级和种族的差异。社会科学研究。 2004;33：464-497。 [谷歌学术搜索]
- Fenson L， Dale P， Reznick JS， Bates E， Thal D， Pethick S. 早期交际发展中的变异性。儿童发展研究学会的专著。 1994;59 系列号242。[出版][谷歌学术搜索]
- Fivush R， Fromhoff FA. 关于过去的母子对话中的风格和结构。话语过程。 1988;11：337-355。 [谷歌学术搜索]
- 弗尔RM。一种对比分析方法。教育研究与评估：国际理论与实践期刊。 2008;14：335-362。 [谷歌学术搜索]
- Haden C， Haine R， Fivush R. 在学龄前儿童回忆中发展叙事结构。发展心理学。 1997;33：295-307。[出版][谷歌学术搜索]
- Hart B， Risley T. 美国幼儿日常经历的有意义的差异。布鲁克斯;巴尔的摩：1995 年。[谷歌学术搜索]
- 用文字的方式：社区和课堂上的语言、生活和工作。剑桥大学出版社;英国剑桥：1983 年。[谷歌学术搜索]
- 霍夫 E.环境影响的特殊性：社会经济地位通过母亲的言语影响早期词汇的发展。儿童发育。 2003年a;74：1368-1378。[出版][谷歌学术搜索]
- Hoff E. 父母与孩子言语中与 SES 相关的差异的原因和后果。在：Bornstein MH，Bradley RH，编辑。社会经济地位、养育子女和儿童发展。劳伦斯·埃尔鲍姆;Mahwah， NJ： 2003b. [Google 学术搜索]
- 霍夫 E.社会环境如何支持和塑造语言发展。发展审查。 2006;26：55-88。 [谷歌学术搜索]
- Hoff E， Loursen B， Tardiff T. 社会经济地位和育儿方式。在：Bornstein MH，编辑。育儿手册。育儿的生态学和生物学。二、劳伦斯·埃尔鲍姆;新泽西州玛瓦：2002 年。第161-188页。[谷歌学术搜索]
- 霍夫 E， 奈格尔斯 L.儿童如何使用输入来获取词典。儿童发育。 2002;73：418-433。[出版][谷歌学术搜索]
- Huttenlocher J， Haight W， Bryk A， Seltzer M， Lyons T.早期词汇量增长：与语言输入和性别的关系。发展心理学。 1991;27：236-48。 [谷歌学术搜索]
- Huttenlocher J， Waterfall H， Vasilyeva M， Vevea J， Hedges LV. 儿童语言成长变异性的来源。认知心理学。 2010;61：343-365。 [PMC 免费文章] [PubMed] [Google 学术搜索]
- 在家打球：假装打球的话题。在：Dickinson DK，Tabors PO，编辑。从语言开始识字：幼儿在家和学校学习。布鲁克斯;巴尔的摩：2001 年。[谷歌学术搜索]
- McCabe A， Peterson C. Getting the story： A longitudinal study of parental styles in triggering oral personal narrative and developing narrative skill.（《获取故事：父母风格在引发口头个人叙述和发展叙事技巧方面的纵向研究》。在：McCabe A，Peterson C，编辑。发展叙事结构。埃尔鲍姆;新泽西州希尔斯代尔：1991 年。第217-253页。[谷歌学术搜索]
- Newport EL， Gleitman H， Gleitman L. 母亲，我宁愿自己做：母亲说话风格的一些影响和非影响。在：Snow CE，Ferguson CA，编辑。与孩子交谈：语言输入和习得。剑桥大学出版社;马萨诸塞州剑桥：1977 年。第109-150页。[谷歌学术搜索]
- 彼得森 C， 麦凯布 A.发展去语境化叙事技巧的社会互动主义描述。发展心理学。 1994;30：937-948。 [谷歌学术搜索]
- 罗森塔尔 R、罗斯诺 RL、鲁宾 DB。行为研究中的对比和效应大小：一种相关方法。剑桥大学出版社;剑桥：2000 年。[谷歌学术搜索]
- 以儿童为导向的言语：与社会经济地位、儿童发展知识和儿童词汇技能的关系。儿童语言杂志。 2008;35：185-205。[出版][谷歌学术搜索]
- Rowe ML， Goldin-Meadow S. 早期手势的差异解释了入学时儿童词汇量的 SES 差异。科学。 2009;323：951-953。 [PMC 免费文章] [PubMed] [Google 学术搜索]
- 雪CE。母亲对学习语言的孩子的讲话。儿童发育。 1972;43：549-65。 [谷歌学术搜索]
- 雪CE。定义技能的发展。儿童语言杂志。 1990;17：697-710。[出版][谷歌学术搜索]
- 雪CE。从Baby Talk开始：二十年来对输入和互动的研究。在：Gallaway C，Richards B，编辑。语言习得中的输入和交互。剑桥大学出版社;剑桥：1994 年。[谷歌学术搜索]
- Snow CE、Burns S、Griffin P，编辑。预防幼儿阅读困难。国家学院出版社;华盛顿特区：1998 年。[谷歌学术搜索]
- Snow CE， Dickinson DK. 家庭和学校叙事技巧的社会来源。本族语。 1990;10：87-103。 [谷歌学术搜索]
- Snow CE， Tabors PO， Dickinson DK. 学龄前语言发展.在：Dickinson DK，Tabors PO，编辑。从语言开始识字：幼儿在家和学校学习。布鲁克斯;巴尔的摩：2001 年。[谷歌学术搜索]
- 斯特罗姆斯沃尔德 K.语言的遗传性：双胞胎、收养和连锁研究的回顾和荟萃分析。语言。 2001;77：647-723。 [谷歌学术搜索]
- 托马塞洛 M，法拉尔 MJ。共同注意和早期语言。儿童发育。 1986;57：1454-1463。[出版][谷歌学术搜索]
- 维果茨基 LS。社会中的心灵：高级心理过程的发展。哈佛大学出版社;马萨诸塞州剑桥：1978 年。[谷歌学术搜索]
- 魏茨曼 ZO，斯诺 CE。与儿童词汇习得相关的词汇输入：复杂接触的影响和对意义的支持。发展心理学。 2001;37：265-279。[出版][谷歌学术搜索]