Meta 週三在一場版權訴訟中取得重大勝利 ，聯邦法官裁定該公司在未經許可的情況下，以 13 位作家的書籍訓練其 AI 工具並未違法。
美國地方法院法官 Vince Chhabria 寫道：「法院別無選擇，只能就原告聲稱 Meta 使用他們的書籍訓練模型違反版權法一案，判決 Meta 勝訴。」他認為原告未能提出足夠證據證明 Meta 使用他們的書籍造成損害。
2023 年，包括喜劇演員莎拉·席佛曼（Sarah Silverman）和記者塔-奈西·科茨（Ta-Nehisi Coates）在內的一群知名作家控告 Meta，指控這家科技巨頭在訓練其大型語言模型時侵犯了他們的版權。Kadrey v. Meta 是此類案件的首批案例之一；目前美國法院正處理數十起類似的 AI 版權訴訟。
Chhabria 先前曾強調，他將仔細審視原告是否有足夠證據證明 Meta 使用他們的作品會對其造成經濟損害。他在週三的判決中寫道：「幾乎所有未經許可複製他人原創作品的案件中，關鍵問題都是允許這種行為是否會大幅削弱原作的市場價值。」
這是本週 AI 版權領域的第二項重大裁決；週一，美國地方法院法官 William Alsup 裁定 Anthropic 使用受版權保護的材料訓練其 AI 工具是合法的。儘管 Alsup 的判決讓 Anthropic 獲得勝利，但這是一項部分裁決，這家 AI 公司仍須面對原告在法庭上提出的盜版書籍指控。Kadrey v. Meta 案的原告律師主張 Meta 使用盜版材料是一個重大問題，但 Chhabria 並未像 Alsup 那樣著重於此項主張，而是指出雙方將透過 Zoom 會議討論如何處理盜版指控。
Chhabria 進一步區別自己與 Alsup 的立場，強調 Alsup 在其合理使用裁決中，因專注於作品使用是否具有「轉化性」，而「忽略」了市場損害的重要性。
在版權法中，法院判斷合理使用時，部分會考量基於受版權保護材料所創作的作品是否具有「轉化性」，意即新作品並非原作的替代品，而是創造出新的東西。他們也會評估新作品是否造成「市場損害」，或對原版權持有人的經濟利益造成傷害。康乃爾大學數位與網路法律教授 James Grimmelmann 表示：「值得注意的是，他與 Alsup 法官在市場稀釋理論上有明顯但尊重的不同意見。」
其他法律專家也強調了 Chhabria 對市場損害的關注，指出這可能會影響未來 AI 版權案件的訴訟策略。卡多佐法學院教授 Jacob Noti-Victor 表示：「我們還沒看到這種新穎的市場稀釋理論的終結，這可能會改變其他案件或未來訴訟的遊戲規則。」
主張 AI 訓練具有轉化性的人士仍將 Chhabria 的裁決視為一項勝利。科技貿易團體 Chamber of Progress 的 AI、創意與版權政策資深總監 Adam Eisgrau 表示：「Chhabria 法官今天的裁決，基本上認定以受版權保護的材料訓練生成式 AI 模型明顯具有轉化性，且在未證明市場損害的情況下屬於合理使用。他並不喜歡得出這個結論，並詳細說明了原因，尤其是在市場損害方面，這與既有的合理使用判例完全不符。市場稀釋理論根本是胡扯。」
但這正是問題所在。Chhabria 特別強調他的裁決是基於本案特定的事實情況，為其他作家未來控告 Meta 侵犯版權留下空間。他寫道：「在許多情況下，未經許可複製受版權保護的作品來訓練生成式 AI 模型將是違法的。這意味著企業為避免版權侵權責任，通常需要支付版權持有人費用，以取得使用其材料的權利。」
「表面上看來，這對 AI 產業似乎是一場勝利，」艾默理大學法律與人工智慧教授馬修・薩格表示，他指出 Meta 確實因查布里亞法官承認訓練 AI 模型具有轉化性而取得了一項勝利。「然而，法院非常認真看待 AI 模型使用原告書籍進行訓練，可能『讓市場充斥著無窮無盡的圖片、歌曲、文章、書籍等內容』，進而損害原創作品的市場。法官可能比原告更重視這一點，因為原告並未就此提出任何證據。我從未見過有法官如此感嘆原告未能充分論述自身主張的判決。」
「法院裁定，AI 公司『將受著作權保護的作品輸入模型，卻未取得著作權持有人的許可或支付費用』通常即屬違法，」原告律師事務所 Boies Schiller Flexner 在聲明中表示。「然而，儘管 Meta 毫無爭議地創下史無前例盜用受著作權保護作品的紀錄，法院仍判決 Meta 勝訴。我們對此結論表示尊重但無法認同。」
Meta 團隊則有較為樂觀的回應。「我們感謝法院今天的裁決，」Meta 發言人湯瑪斯・理查茲在聲明中表示。「開源 AI 模型正推動個人與企業的創新、提升生產力與創造力，而著作權材料的合理使用則是建構這項轉型技術的重要法律框架。」
其他 AI 案件的原告也密切關注此案結果。「我們對這項判決感到失望，但僅限於部分內容，」美國作家協會執行長瑪麗・拉森伯格表示。該協會正就著作權侵權問題對 OpenAI 提起訴訟，她指出查布里亞法官刻意將裁決範圍限縮。
「從整體來看，這項裁決的影響有限。這並非集體訴訟，因此裁決僅影響這 13 位作者的權利，而非其他無數被 Meta 用來訓練模型的作品作者，」查布里亞法官寫道。「而且，如今應該已經很清楚，本裁決並不代表 Meta 使用受著作權保護的材料來訓練其語言模型是合法的。」
