政府和政治制度

改编自 Hague, R. Harrop, M. and McCormick, J. (2016)。Comparative Government and Politics：An Introduction, pp：An Introduction, pp.Governments and bureaucracies.In Comparative Politics (3rd ed.).牛津大学出版社：p132; Heywood, A. (2013) Politics, p. 94; Council of Europe (2022) Democracy.https://www.coe.int/en/web/compass/democracy

小团体无需任何特殊程序就能做出集体决定。一个家庭或运动队的成员可以通过非正式讨论达成共识。这些协议可以自动执行：做出决定的人自己执行。然而，这种简单的机制对于城市或州等较大的单位来说是不切实际的，因为这些单位必须制定制定和执行集体决策的标准程序。根据定义，为此目的成立的决策组织包括政府：解决政治问题的舞台。

[......]在政治学中，政府的广义定义包括所有做出或执行政治决策的公共机构，这些机构可分为联邦、州和地方各级政府。对政府的一般理解包括行政、立法和司法部门。不过，最常见的是将一个国家的中央政治行政机构称为 "政府"，本章也将如此使用这一术语[......]。政府的职责是治理国家。治理意味着统治。它并不像 "行政 "一词所暗示的那样，只是执行立法机构通过的法律。相反，治理意味着政府对其统治期间通过的法律具有强烈的影响力，更广泛地说，意味着政府对一个国家行使全面控制并决定其发展方向。正如我们将看到的那样，政府并不总是能够满足人们对其主导政治决策能力的强烈期望。然而

即使是弱势政府也往往是政治体系中最重要的政治行为体。这也是个人和政党大多希望进入政府的主要原因。[......]由于政府如此重要，中央政治行政机构中的职位往往会附带其他商品，使其更具吸引力：社会声望、体面的收入、公众认可以及与其他权势人物和/或名人接触的特权。

有机会治理国家并享受这些特权，是为了激励最优秀的人竞争政府职位。在民主国家，这种政府职位竞争最终与选举挂钩。政府要么由直接选举产生，要么对大选产生的议会负责。几个男人和（也越来越多地）女人，尽管可能是经过精心挑选的杰出人才，也无法管理一个国家。因此，政府有官僚机构来支持他们完成统治和管理国家的任务。因此，就职能而言，治理并非政府的专属任务。这就产生了核心行政机构的概念，它包括 "协调中央政府政策的所有组织和程序，并充当政府机构不同部门之间冲突的最终仲裁者"（Roads 1995:12）。这意味着很难确定核心行政机构的确切构成。虽然狭义上的政府是其中心，但核心行政部门还包括高级公务员、部长会议的主要成员、政府的高级官员和其他高级官员。

部长私人内阁的主要成员，以及随时间和空间变化的参与者名单。

然而，围绕着政府的概念存在着许多有争议的问题。首先，尽管人们几乎普遍认为需要某种形式的政府，但也有人认为任何形式的政府都是压迫性的，也是不必要的。此外，政府的种类繁多，令人眼花缭乱，很难对其不同形式进行归类或分类。例如，政府可以是民主的，也可以是专制的；可以是宪政的，也可以是独裁的；可以是中央集权的，也可以是各自为政的，等等。最后，不能孤立地理解政府，不能将政府与其所统治的社会割裂开来。政府在政治体制内运作，这种关系网络通常涉及党派、选举、压力集团和媒体，政府可以通过政治体制来应对民众的压力和实施政治控制。

我们为什么要有政府？

世界各地的人们都认识到政府的概念，而且在绝大多数情况下，都能确定其社会中构成政府的机构。此外，大多数人都毫无疑问地认为政府是必要的，认为没有政府就不可能有秩序和文明的存在。尽管他们可能对政府的组织形式及其应发挥的作用有不同意见，但他们坚信某种形式的政府是必要的。然而，政府在世界范围内的广泛存在及其几乎不加批判的接受本身并不能证明一个有序和公正的社会只能通过政府的机构才能存在。事实上

有一个特殊的政治思想流派正是致力于证明政府是不必要的，并致力于废除政府。这就是无政府主义，无政府的字面意思是 "没有统治"。

支持政府的经典论点见于社会契约理论，最早由托马斯-霍布斯（见第 123 页）和约翰-洛克（见第 268 页）等十七世纪哲学家提出。[......]在《利维坦》（[1651] 1968 年）中，霍布斯提出了这样一种观点，即理性的人类应该尊重并服从政府，因为如果没有政府，社会就会陷入 "每个人反对每个人 "的内战。社会契约论者参照一个假定或假设的没有政府的社会，即所谓的 "自然状态 "来展开论证。霍布斯形象地将自然状态下的生活描述为 "孤独、贫穷、下流、野蛮和短暂"。在他看来，人类本质上是追求权力、自私自利的动物，如果不受法律约束，他们就会以牺牲同伴的利益为代价来谋求自身的利益。即使是最强大的人也不会强大到可以安全无忧地生活：弱者会联合起来反对他们，然后再自相残杀。很简单，如果没有政府来约束自私的冲动，就不可能有秩序和稳定。霍布斯认为，认识到这一点后，理性的个人会通过彼此达成协议，即 "社会契约"，来建立政府体系，从而摆脱混乱和无序。

社会契约论者认为政府是抵御邪恶和野蛮的必要手段，因为他们对人性的看法基本上是悲观的。然而，另一种传统则认为政府本质上是良性的[善]，是促进善的手段，而不仅仅是 "恶"。

作为一种扬善而不仅仅是避害的手段。这可以从亚里士多德的著作中看出，他的哲学对圣托马斯-阿奎那等中世纪神学家产生了深远的影响（见第 158 页）。在 1265 年开始撰写的《神学总论》（1963 年）的《法律论》中，阿奎那将国家描绘成 "完美的社会"，并认为法律的正确作用是使其臣民向善。[......]这种将政府视为一种工具，使人们能够为共同利益而合作的善意观点，在现代政治中被社会民主传统所保留。

然而，在无政府主义者看来，政府和一切形式的政治权力不仅是邪恶的，而且是不必要的。[......]无政府主义者[......]对人性持有更乐观的看法，强调理性理解、同情和合作的能力。威廉-戈德温（William Godwin）[......]的《政治正义探究》（[1793] 1976 年）首次明确阐述了无政府主义原则，他宣称："人是可以完善的，换句话说，人是可以不断改进的。因此，在自然状态下，'自然'秩序将占主导地位，'政治'秩序则完全没有必要。当个人认识到将他们联系在一起的共同利益比分裂他们的自私利益更强大时，社会和谐就会自发地形成，而当分歧发生时，也可以通过理性的辩论和讨论和平解决。事实上，无政府主义者认为政府不是防止混乱的保障，而是冲突、动乱和暴力的根源。政府从上而下实施统治，压制自由，滋生怨恨，助长不平等。

无政府主义者经常利用历史实例来支持自己的论点，例如彼得-克鲁泡特金推崇的中世纪城邦或列夫-托尔斯泰推崇的俄罗斯农民公社。

在这些社会中，社会秩序应该是通过理性的协议和相互同情来维持的。他们还将目光投向传统社会，在这些社会中，尽管没有通常被认为是政府的东西，但秩序和稳定依然存在。显然，我们不可能对传统社会的性质一概而论，其中一些社会等级森严、压制性强，对无政府主义者来说很不友好。不过，社会学家也发现了一些高度平等的社会，比如卡拉哈里沙漠的布须曼人，在那里，分歧似乎可以通过非正式程序和个人接触来解决，而不需要任何正式的政府机构。然而，这些例子的价值在于，它们恰恰凸显了为什么现代社会不仅不需要有组织的统治，反而越来越依赖于政府。

政治制度

[......]提及围绕和影响政府的更广泛力量的一种方式是通过政治制度的概念。这个短语有效地将我们的视线延伸到官方机构之外，同时仍然意味着政治行为体之间以及政治行为体与政府之间以一种稳定的方式相互作用，形成社会中的一个独特要素或功能。因此，"瑞典政治体系 "的含义不仅仅是 "瑞典政府"；它是瑞典政治活动（或至少是大部分政治活动）发生的空间。

[为便于分析，政治制度通常分为两大类：

1 一个社会赖以达成并成功执行集体决策的互动和组织（包括但不限于政府）。可与政权一词互换使用，但后者往往具有负面含义。