這一講我們說一個對個人權力來說最重要的東西——形象。
中國有句話叫「不要以貌取人」，說的其實是一個一階道理：它背後的零階道理是人們大多數情況下就是以貌取人，而且以貌取人非常有效。尤其對權力來說，幾乎完全就是通過外在表現判斷你有沒有真能力。
說什麼「路遙知馬力，日久見人心」，那不可能是工作關係。如果你的任期只有三年，你不能計畫別人在第二年才服從你、第四年才“真正”瞭解你。現實是沒有人願意花時間去瞭解“真正的你”，你必須一上來就把手下鎮住，迅速開展工作。
《世說新語》裡有個段子講魏王曹操有一次接見匈奴使臣。曹操可能覺得自己身材比較矮，相貌也比較醜陋，怕影響國家形象，就請一位名叫崔琰的名士扮演魏王。崔琰高大帥氣，曹操自己在旁邊假扮侍衛。
接見完畢，曹操派人去問使臣，說你覺得魏王怎麼樣。使臣說：「魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。」說魏王風度確實不錯，但我看他身邊那個侍衛才是真英雄。
這個故事告訴我們兩個道理。第一，權力真的是有氣場的，懂行的人隨便看看外表就知道這個人行不行；第二，權力氣場不是尋常老百姓意義上的美醜。
這個權力氣質，就是你的形象。
你必須好好維護這個形象，因為它給人建立了一種預期。
✵
我們專欄前面講《隱藏的博弈》時說過這個道理 [1]，在場誰扮演鷹，誰扮演鴿，得名正言順才行。下級得有下級的樣子，最好是機敏幹練；上級得有上級的樣子，比如說不怒自威。千萬別下級顧盼自雄，起個名叫龍傲天，上級溫吞軟弱，名叫劉波，那不是正常現象，那是《一年一度喜劇大賽》。
權力最重要的氣質，還是自信。極端的自信。自信不僅僅能帶來升職，更能提供力量輻射。作為上級，你一定要把你的自信投射給下屬，讓下屬為跟著你工作而感到自豪，讓他們有信心一定能把事情辦成，相信這個團隊絕對沒問題。
比如曹操，不只是在小說裡自信，在真實歷史中就是特別自信。有一次曹操被馬超打敗，在有追兵的情況下需要渡過一條河，大軍過得很慢，後邊追兵射出的箭矢佈滿天空……曹操隊伍中有的士兵開始哭。就在這個時候，曹操居然大笑說「今日幾為小賊所困乎！」[2]
這是一種自嘲、但是特別樂觀、非常輕鬆的態度，就好像打乒乓球丟了一局，無所謂。大哥你都到這個程度了，怎麼還能樂出來呢？沒有客觀依據。這就是過度自信。過度自信有強烈的感染力。
有研究發現，過度自信給你帶來的隊友評價加分，就如同你的實際能力一樣。一個特別自信但是不怎麼能打的人在隊友心目中的評價得分，跟一個不怎麼自信但是特別能打的人是一樣高的。過度自信是一種強大的增益buff。而且這個buff的持續時間很長：有研究說你投射一次過度自信，對隊友的影響在七個星期之後仍然存在。
✵
最重要的是第一印象。你必須一上來就把人設建立好。
有一項研究找了來自各個學科的13位大學教授，從他們每個人的講課影片中擷取了三個片段，每段只有10秒鐘，而且沒聲音，只能看見教授的形象和動作。研究者給學生們播放了這些片段，讓學生給他們打分。
結果是這些只看了三個小片段的學生給教授們的打分，與那些完整地跟著這些教授上過一學期課的學生打出來的分數有著高度的相關性。人們甚至都不需要聽你的講是啥，光憑30秒鐘的第一印象就在相當程度上判斷你的能力。你說這不可怕嗎？
還有更可怕的。另一項研究，把一些公司的CEO的照片拿過來，讓100個大學生純粹看照片判斷這些CEO的水平如何。結果這些大學生看照片打出來的分數，不但跟更全面更系統的領導力評分高度相關，而且跟那些公司的利潤都有明顯的相關性。
你可能說，也許是利潤高的公司條件更好，所以能請得起長得“好看”的CEO？不一定是因為CEO長得好看而導致公司利潤高。沒錯，但不管怎麼說，這兩件事是相關的，很可能是互相促進的。
這是純粹的以貌取人，而研究證明以貌取人的精準度很高。
對權力來說，第一印象就這麼重要。要是你第一印象給差了，不要想什麼路遙知馬力，人家連讓你繼續展現能力的機會都不會給。
✵
那怎麼才能塑造一個充滿自信的好形象呢？好消息是你的形象可以通過一些可選動作塑造出來，研究表明這跟你的性格、性別都沒有關係。這就好比說哪怕你像鳥鳥一樣是個性格內向、本來不願意拋頭露面的姑娘，真把你放到那個位置上你也能講五分鐘脫口秀。
我們專欄曾經講過如何展現領導魅力 [3]，菲佛在這本書中也總結了一些。在姿態上，要展現自信，你需要——
* 使用更多的發言時間；
* 說話聲音更大；
* 提高「視覺統治比」[4]，這意味著你在對別人說話的時候要儘量看著對方，而別人對你說話的時候你可以不看他；
* 敢於打斷別人的話；
* 直接用事實說話，而不是顧左右而言他；
* 身體姿態要打開，要多使用手勢；
* 主動離別人近一點；
* 要平靜、放鬆，別緊張……
而在具體說什麼方面，你可以學習美國政客的演講。
首先用詞要簡單，儘量用單音節的詞，不要搞複雜的長句、從句。簡單才有力量，不要給聽眾太多的認知負擔，邏輯要簡單明了。
再者，不要用比較弱的詞，什麼“差不多”“有可能”“嗯”“啊”之類。要敢於用一些特別生動形象、能夠激發情感的詞，比如“受傷”“死亡”“問題”這類詞彙。
關鍵是一定要給明確的結論，不要用疑問結尾。而最重要的一個技術，就是反覆重複你的結論和主題——重複次數越多，別人就越相信你。
✵
如果你愛讀書，你可能會覺得這些操作過於直白了……這也不高級啊？沒錯，不高級就對了。這可是爭奪權力，不是學者交流思想。拉不下臉面搞這些簡單動作可能就是為什麼高學歷對權力鬥爭是個減分項。
還有更直白更粗暴的。菲佛給當權者最重要的一個告誡，就是絕對不要為了工作上的事兒道歉。
講兩段往事，都發生在2010年。一個是英國石油公司（BP）在墨西哥灣的一個鑽井平台發生爆炸，導致11個員工死亡，而且對海洋造成重大污染，BP的CEO被迫到美國眾議院接受質詢。
另一件事是高盛公司把一個證券賣給客戶之後，又做空了那個證券。這就等於說你對不起自己的客戶，對吧？這成了一個重大醜聞，高盛CEO不得不去參議院接受質詢。
兩位CEO在質詢過程中的表現，直接決定了他們的命運。他倆最大的區別就是一個道歉了，一個沒道歉。
英國石油的CEO一上來就是一副充滿歉意的樣子，蜷縮著身體坐在那裡，像一個做錯事的孩子。他表示要對災難原因進行調查，對造成的經濟損失加以補償等等。
在菲佛看來，這個表現欠缺的太多了。你這完全沒有捍衛自己的公司。正確的做法是講一講公司的歷史，在美國僱傭了多少人，為美國經濟做出了多大貢獻，在墨西哥灣開採的條件是多麼困難，但是困難也要做，因為這可以振興當地經濟……可是這位CEO什麼都沒講。他完全沒有為公司、為員工和自己的榮譽進行辯護，他等於是認罪去了。
對比之下，高盛CEO就完全不同了。此人在參議院質詢的三個小時內，一句道歉都沒說，而且還不斷地宣講公司的成就。他反覆跟議員們講，我們高盛作為一家證券公司，做空也好、對沖也好，都是我們的權利，更是我們的責任。作為金融服務行業中佔據領導地位的公司，我們高盛一貫高度重視客戶的利益，堅決為客戶服務。我們的規模、我們的聲望都是行業最好的，我們的員工有最專業的金融知識，等等等。
他傳達的資訊是我對高盛的所作所為非常滿意，我不能理解你們到底為啥來挑我們的毛病；我們根本沒錯，反而是你們錯了，你們似乎不太懂金融。議員們問他技術問題，他面帶微笑回答，就好像說你們連這個都不懂，我來給你們科普一下。
結果是英國石油那位CEO很快就被免職了，而高盛CEO一直工作到2018年正常退休。
道歉會把責任直接攬到你自己身上。道歉會影響你的自我認知，打擊你的自信心。更重要的是，你道歉就說明別人信任你是錯的，從此你就失去了大家的信任，你的政治生命就結束了。尤其大領導，絕對不能下「罪己詔」。
道歉的反義詞，則是憤怒。各種研究都發現，表達憤怒，會被人看做你是主導的、強大的、有能力的和聰明的。比如有一項對軟體公司的研究調查發現，那些能頻繁表達憤怒的員工得到了更多的晉陞機會和更高的工資，他們的經理對他們的評價也更高。
✵
我越講菲佛這本書，就越覺得這也太厚黑了。追求權力可能真的會扭曲人性啊……你必須去做一些偏執到不合常理的事情。
就拿道歉來說，我們專欄以前講過「精英水平的道歉」[5]，道歉是為了贏回別人的信任不假，但道歉首先是我們要完善自己的人格。犯了錯怎麼能不道歉呢？
這裡的關鍵區別就在於，前者我們講的是一個學者——或者說正常人——的事情，這裡說的是爭奪權力的事情。一旦你參加了權力遊戲，你就不再是正常人了，別忘了這個世界上絕大多數人都沒有權力。這麼多人，大家為啥都聽你的？運用權力幾乎就是一種魔法行為，你必須充分代入角色才行。
身為領導，你必須像維護生命一樣去維護自己的形象。
這個形象的本質是信任。我們專欄講過白金漢和古道爾的《九個工作謊言》[6]，我們知道，領導給團隊提供的最重要的東西，不是管理也不是戰略，而是「確定感」。
在局面晦暗不明，大家不知道該幹什麼的情況下，你站出來說我們就往這個方向走。哪怕你自己心裡也沒譜，你也得硬著頭皮站出來。你充滿自信地給大家一個確定性，局面馬上就能穩定下來。人們需要主心骨，人們需要確定感。
為什麼克林頓可以因為萊溫斯基事件向美國公眾道歉？他說的是私生活和不該對國會說謊，他說的可不是總統工作有錯誤。老百姓仍然承認他做總統的能力，所以他沒有下台。
這條線有點微妙但是非常嚴格。形象絕對不能塌方，人設絕對不能崩。一旦展現出你的政策錯了，你下一個命令就也可能是錯的，你就是不可信的，你就提供不了確定感，你的魔法就會失效。
所以權力遊戲一點都不好玩，有時候那真是硬著頭皮干。
註釋
[2] 《三國志·武帝紀注》
[3] 精英日課第一季，學點領導魅力
[5] 精英日課第一季，精英水平的道歉
