标准

低于预期（失败 0-49%）

符合预期（通过 50-59%）

符合预期（信用60-74％）

超出预期（优异 75-79%）

超出预期。

（优异 80-100%）

介绍

（氯二酸）

重量

10%

未能展现出对与执行业务战略和所选具体问题相关的人力资源实践和职能的理解。

展示对与执行业务战略以及所选具体问题相关的人力资源实践和职能的一些理解。

充分理解人力资源实践和职能在业务战略以及所选具体问题中的重要性。

展现对人力资源实践和职能的良好理解，以执行业务战略以及与所选特定问题相关的战略。

展现对执行业务战略以及所选具体问题的人力资源实践和职能的透彻理解。

基于理论的分析

（CLO1）
（Cl 1）

重量

15%

与人力资源实践和职能相关的关键理论和模型讨论很少，与主题的联系很少或根本没有。

讨论了一些与人力资源实践和职能相关的关键理论和模型，并尝试与主题进行适当的联系。

讨论了与人力资源实践和职能相关的关键理论和模型，并与主题建立了适当的联系。

讨论了与人力资源实践和职能相关的关键理论和模型，并与主题建立了联系，提供了一些批判性评估和清晰度的证据。

讨论与人力资源实践和职能相关的关键理论和模型，并建立联系

对主题进行了非常批判性的评价，并且清晰度很高。

循证

分析

（氯3）

重量

40%

未能连贯地讨论人力资源实践和职能如何提高组织绩效。

尝试对如何部分使用相关证据和实践来讨论人力资源实践和职能进行连贯的讨论。

对已确定的人力资源实践和职能分析如何基于充分利用一些相关证据和实践进行连贯的讨论。

通过充分利用最相关的证据和实践，对人力资源实践和职能进行了连贯而全面的讨论。

对如何在充分利用最相关的证据和实践的基础上分析已确定的人力资源实践和职能进行连贯而全面的讨论。

建议和结论

（氯3）

重量

25%

对公司的结论和建议只是肤浅的阐述，并没有得到分析的充分支持。

通过对主题中明确要素的分析和发展，可以合乎逻辑地得出有限的结论和建议。

通过对主题中明确要素的分析和发展，得出符合逻辑的结论和建议。

得出了很好的结论并且具有实用性。

通过对主题中所有显性元素和一些隐性元素的分析，可以合乎逻辑地提出建议。

通过对主题中明显和隐含元素的分析和发展，得出了一系列出色的结论和切实可行的建议。

支持材料和参考文献 （CLO1/CLO2）权重

5%

该分析仅包含数量有限的学术来源，且不符合 INTI 的哈佛参考文献格式。未使用 2015年至 2025年期间发表的参考文献。

该分析得到极少数学术来源的支持，并充分采用了 INTI 的哈佛参考文献风格，尽管存在一些错误且并不总是一致。

分析数据来源于充足的学术及相关资源。参考文献格式恰当、准确、一致，符合INTI哈佛参考文献格式。

通过使用2015 年至 2025年期间出版的优质学术资源，展示课程材料和课程教科书之外的额外研究。适当、准确和一致的参考文献格式。

参考文献：使用2015年至2025年间发表的优秀学术参考文献，展示课程材料和教科书之外的额外研究成果。参考文献格式严格遵循INTI的哈佛参考文献格式。

书写重量的清晰度

5%

观点和思路难以理解。段落和句子结构混乱，逻辑不通。文章充斥着陈词滥调和语言滥用。

清晰度、连贯性和/或一致性存在严重问题。段落组织混乱或缺乏重点。用词不当。

大多数观点表达清晰。段落总体连贯，但部分段落组织不严或重点不突出。句子结构和/或词汇选择存在一些问题。

文章总体表达清晰，但偶尔会有些许疏漏。段落通常条理清晰，句子结构严谨，变化丰富，用词恰当。

创意表达清晰，逻辑清晰，句子结构精妙。段落连贯，与表达的观点相符。语言和措辞运用富有创意且准确。