使用最少到最多的提示来增加自闭症儿童假装游戏的频率和多样性
Dincer Saral， MA' 和 Burcu Ulke-Kurkcuoglu， PhD² ^((D ){ }^{\text {(D }}
抽象
我们使用跨玩具套装单案例研究设计的多探针，检查了带有条件模仿 （CI） 的最少到最多提示 （LTM） 程序对增加自闭症谱系障碍 （ASD） 儿童假装游戏频率和多样性的影响。三名 5 至 6 岁的 ASD 儿童参加了这项研究。LTM 在功能上与儿童假装游戏的频率和多样性的增加有关。所有儿童的新型假装游戏行为、序列和发声也有所增加。重要的是，所有儿童在干预后 I 、 2 和 4 周都保持了目标技能，并将其推广到他们的家中、母亲和不同的玩具中。
关键字
自闭症谱系障碍，假装游戏，最少提示系统，最少到最多提示，偶然模仿。
假装游戏通常被报道为高级思维、推理和使用符号来表示相关动作的先驱（Morelock 等人，2003 年;Piaget，1962 年;Vygotsky， 1967）。此外，假装游戏与沟通、同理心和与同龄人互动有关（Ulke-Kurkcuoglu，2015 年）。假装游戏是一种功能性目标，它代表了《精神疾病诊断与统计手册》第五版 （DSM-5;美国精神病学协会，2013 年）和诊断措施，例如自闭症诊断观察表，第二版 （ADOS-2;Lord et al.， 2012）。患有自闭症谱系障碍 （ASD） 的儿童以非文字方式表现出自发和物体游戏的缺陷（Barton 等人，2020 年;Jarrold et al.， 1996）。此外，与正常发育的同龄人相比，他们始终表现出不那么频繁和多样化的假装游戏行为（Barton，2015 年）。事实上，假装游戏的缺陷是 ASD 的早期标志（Wetherby 等人，2004 年）。与发育正常儿童的假装游戏相比，ASD 儿童的假装游戏行为通常是脱节的、形式不同的，并且缺乏多样性。鉴于假装游戏在幼儿中的普遍性，假装游戏行为的延迟可能会导致社交和交流机会受限，并可能对发展产生持久的影响（Wolfberg & Schuler，1993）。
已经研究了各种干预措施，例如最少到最多提示 （LTM），以向 ASD 儿童教授假装游戏技能（Barton 等人，2020 年;Barton & Wolery，2008 年）。LTM 至少由一个三级 prompt 层次结构组成，其中侵入性最小的 prompt 是
然后是更具侵入性的提示（Tekin-Iftar & Kırcaali-Iftar，2013）。对ASD个体进行的许多研究表明，LTM在教授各种技能方面非常有效，如沟通技巧（Xin & Leonard（2015）和游戏技能，Ulke-Kurkcuoglu，2015。LTM 对于教授假装游戏可能特别有效，因为它 （a） 让孩子独立回答，（b） 最大限度地减少过度依赖提示的可能性，©可以嵌入到游戏环境中，以及 （d） 支持孩子和他们的玩伴之间的有效互动 （Ulke-Kurkcuoglu， 2015）。
Barton 及其同事 （2020） 对游戏干预文献进行了系统评价，并确定了 27 项干预研究，重点是向残疾儿童教授物体游戏。他们的审查强调了两个重要结果。首先，当成人提示特别嵌入到 LTM 程序的背景下时，干预会更有效。其次，LTM 不会打断游戏互动，这让孩子产生自发的游戏行为。此外，成人可以很容易地淡化可以根据孩子的表现和学习历史选择和调整的提示（Barton，2015）。尽管研究人员已经使用 LTM 来教授假装游戏
（例如，Lifter 等人，2005 年），只有五项研究的研究人员使用 LTM 教授了四类假装游戏（Barton，2015 年;Barton et al.， 2013;Barton & Wolery， 2010;Kasari et al.， 2006;Ulke-Kurkcuoglu，2015 年），其中 4 个测量序列和发声（Barton，2015 年;Barton & Wolery， 2010;Kasari et al.， 2006;Ulke-Kurkcuoglu，2015 年）。在这五项研究中，只有三项研究的研究人员评估了儿童的假装游戏行为，即它们之前是否在每次游戏过程中表现出来（即重复以前的游戏行为;Barton，2015 年;Barton & Wolery， 2010;Kasari et al.， 2006）。最后，研究人员在五项研究中的三项研究中使用了或有模仿 （CI）（Barton，2015 年;Barton et al.， 2013;Barton & Wolery，2010 年）。
Barton 开发了一个分类法，由四个类别组成来操作假装游戏：（a） 假装功能游戏 （FPP），（b） 对象替换 （OS），©想象缺失的对象 （IAO），以及 （d） 分配缺失的属性 （AAA）。巴顿的分类法还引用了游戏的特征，包括游戏的多样性、序列和与游戏相关的发声。序列至少是两个与游戏主题相关的假装游戏行为。序列很重要，因为它们是更高级的假装游戏行为库的标志，并为假装游戏的推理提供了进一步的证据。发声是定义和确认假装游戏行为的表达方式，可以为对象分配角色，为孩子分配属性，或表明行为的非字面性质（Jarrold et al.， 1996）。一些假装玩耍的行为，尤其是 AAA，通常涉及发声（例如，停下拖拉机并说“坏了”）。发声可以包括孩子在玩耍时发出的言语和动作声音，并且通常可以进一步表明孩子正在做出推理。
CI 被定义为在孩子产生后立即模仿发声或运动行为（Barton，2015）。CI 可用于获得和获得关注，这对于已知容易分心的 ASD 儿童可能尤其重要（Pascualvaca 等人，1998 年）。CI 可用于指导孩子的游戏互动，并提高孩子对成人或环境的注意力。此外，CI 鼓励孩子参加并保持他们对活动的关注和参与度。据报道，CI 还会增加 ASD 儿童的社交发声和游戏复杂性。Barton （2015） 发现，教师使用 LTM 和 CI 可有效增加残疾儿童假装游戏行为的频率和多样性，并且儿童在材料和环境中保持和推广所获得的技能。需要额外的复制，以建立对 LTM 和 CI 与儿童假装游戏之间关系的全面理解。
我们检查了 LTM 程序与 CI 增加假装游戏的频率和多样性的效果，
包括 ASD 儿童的所有类别和特征。以下研究问题指导了这项研究：
研究问题 1：带有 CI 的 LTM 是否能有效增加 ASD 儿童假装游戏和发声的频率？
研究问题 2：LTM 与 CI 在 1、2 和 4 周后是否能有效维持行为和发声？
研究问题 3：带有 CI 的 LTM 是否有效地在不同环境、材料和成人中泛化行为和发声？
研究问题 4：就 ASD 儿童的不同行为和发声而言，带有 CI 的 LTM 是否能有效增加行为多样性？
研究问题 5：就 ASD 儿童的假装游戏类别而言，带有 CI 的 LTM 是否会增加分类多样性？
研究问题 6：使用 CI 的 LTM 是否会增加新颖的假装游戏行为和发声的频率和分类多样性，并确保在频率方面的维护和泛化？
研究问题 7：带有 CI 的 LTM 会增加 ASD 儿童序列的长度和数量吗？
研究问题 8：孩子的母亲和老师对这项研究有什么看法？
方法
参与者
三名年龄在 63 至 68 个月之间的 ASD 男孩参与了这项研究。参与者在工作日每天参加州立大学附属的残疾人发展支持单位 3 小时，并在当天的剩余时间参加公立学前班包容性教室。
使用三种测量工具来描述参与者。首先，使用 Gazi 幼儿评估工具 （GECAT） 来确定参与者的发育水平。GECAT 专注于 0 至 6 岁土耳其儿童的四个发展领域。GECAT 和 Denver Developmental Screening Test 分数之间存在高度相关性。参与者在 GECAT 上的得分表明，他们在精神运动和认知发展方面低于 60 个月大儿童的正常水平，在语言和社会情感发展方面低于 48 个月大儿童的水平。为了确定参与者自闭症的严重程度，使用了 Gilliam 自闭症评定量表 2，土耳其语版 （GARS-2-TV）。GARS-2-TV 用于各种目的，例如
表 I. 儿童参与者的描述。
| 孩子 |
诊断 |
性 |
年龄 |
GECAT 发育年龄范围（月） |
GARS-2-TV |
斯坦福-比奈 IS |
| PMD |
CD |
LD |
SED |
| 宝来 |
ASD |
雄 |
63 |
49-60 |
49-60 |
31-36 |
37-48 |
62-自闭症的可能性 |
116 |
| 能 |
ASD |
雄 |
68 |
49-60 |
49-60 |
37-48 |
37-48 |
75-自闭症的可能性 |
不适用 |
| 德尼兹 |
ASD |
雄 |
68 |
37-48 |
49-60 |
37-48 |
37-48 |
66-自闭症的可能性 |
117 |
Child Diagnosis Gender Age GECAT developmental age range (months) GARS-2-TV Stanford-Binet IS
PMD CD LD SED
Bora ASD Male 63 49-60 49-60 31-36 37-48 62-Possibility of autism 116
Can ASD Male 68 49-60 49-60 37-48 37-48 75-Possibility of autism N/A
Deniz ASD Male 68 37-48 49-60 37-48 37-48 66-Possibility of autism 117| Child | Diagnosis | Gender | Age | GECAT developmental age range (months) | | | | GARS-2-TV | Stanford-Binet IS |
| :---: | :---: | :---: | :---: | :---: | :---: | :---: | :---: | :---: | :---: |
| | | | | PMD | CD | LD | SED | | |
| Bora | ASD | Male | 63 | 49-60 | 49-60 | 31-36 | 37-48 | 62-Possibility of autism | 116 |
| Can | ASD | Male | 68 | 49-60 | 49-60 | 37-48 | 37-48 | 75-Possibility of autism | N/A |
| Deniz | ASD | Male | 68 | 37-48 | 49-60 | 37-48 | 37-48 | 66-Possibility of autism | 117 |
注意。GECAT = Gazi 幼儿评估工具;GARS-2-TV = Gilliam 自闭症评定量表 2，土耳其语版;PMD = 精神运动发育; CD=C D= 认知发展; LD=L D= 语言发展; SED=S E D= 社会情感发展;IS = 智力量表;ASD = 自闭症谱系障碍。
筛查和识别 3 至 23 岁的 ASD 土耳其个体。该量表包括关于刻板行为、沟通和社交互动的子测试。GARS-2-TV 上所有儿童的分数都表明可能存在自闭症。Stanford-Binet 智力量表用于计算 ASD 患者的智力评分。与实施者不同的认证特殊教育者实施了测试。所有参与者的得分都在高功能范围内（见表 1）。
使用了以下纳入标准：（a） 从大学或公立医院的儿童精神病学部门获得医生认证的 ASD 诊断，（b） 具有与假装游戏相关的个性化教育计划 （IEP） 目标，并且在©与成人进行 10 分钟的基于游戏的会话中表现出少于 4 次假装游戏行为和 3 次发声。此外，先决条件技能被确定为能够 （a） 模仿粗大和精细运动技能，（b） 参与 5 分钟的游戏活动，©模仿声音表达，（d） 执行简单的语音指令，（e） 形成至少两个单词的句子，（f） 表现出功能性游戏行为，以及 （g） 具有足够的粗大和精细运动技能来执行旨在教授的假装游戏行为。实施者评估了所有必备技能。
实施者
第一作者进行了实验会议，而第二作者设计了研究。第一作者是应用行为分析和 ASD 专业的硕士生。他有 2.5 年与患有 ASD 的学龄前儿童一起工作的经验。第二作者拥有特殊教育博士学位和 17 年与 ASD 儿童打交道的经验。
设置
该研究是在土耳其一所大学附属发展支持单位的评估室进行的。房间里铺 6xx6-m6 \times 6-\mathrm{m} 着地毯，配有一把扶手椅、一张沙发、两张桌子、一个时钟、三把椅子。
和墙上的窗镜。实施者坐在椅子上，孩子坐在沙发上，面对实施者，他们之间有一桌玩具。泛化课程在每个孩子的家中进行。在泛化情况下，非学习玩具被从房间里移走，孩子和他的母亲与玩具面对面坐在地板上。 材料
实施者就儿童玩具的偏好与教师进行了访谈，审查了以前研究中使用的玩具套装，并进行了非参与者的课堂观察以开发玩具套装。每个玩具集中包含三个垃圾玩具以引发 OS 行为，并使用所有玩具的副本来支持 CI。指导玩具套装如下：（a） 游戏屋玩具套装（PHS;母亲、父亲和孩子的形象;勺子;一块披萨;一个杯子;一个盘子;厨房炉灶;一个积木;一条丝带;和一个纸板箱），（b） 一个农场玩具套装（FTS;农民、奶牛和山羊的形象;一把铲子;一个马厩;一棵植物;一个栅栏;一台带手推车的拖拉机;一把牙刷;一块海绵;和一个橡皮泥盒）， 以及©消防站玩具套装（FSS;消防员、人和狗的形象;软管;消防站;加油站;消防车;金属盒;乐高积木;头盔和橡皮擦）。泛化课程使用与教学课程中使用的玩具不同大小和颜色的玩具进行。
因变量、响应定义和测量
测量了以下因变量：提示的假装游戏行为，相同的假装游戏行为（重复以前的假装游戏行为，无论它是否新颖），新颖的假装游戏行为（一种未教授且从未由实施者提示，由儿童自己生成的假装游戏行为），序列（与同一游戏主题相关且在 5 秒内发生的多个假装游戏行为）， 提示发声、无提示发声、相同发声、不同发声，以及