§4.09 发言 —— 审判宣传 101
战术决定“来筛选出在他看来是州上诉中薄弱的论点,这使得律师的委托人已经放弃了在联邦人身保护令上听取论点的权利 ,这”不言而喻”。
结论很明确。 作为一项专业责任,律师必须在诉讼程序的每个层面提出每一个问题,这些争论点可能会说服上诉法院或最高法院的一名法官 ,直接上诉或对定罪或判刑进行附带攻击。这就是美国律师协会《死刑案件辩护律师任命和履行指南》中指南 10.8 的精髓 。此外,正如指南 10.8(A)(3)(d)的评注中所指出的,主张一项主张(即使是 “无聊的”主张)可能会增加达成理想认罪协议的机会,或者可能对州长或其他官员做出宽大处理的决定产生有利影响。
简而言之,特别是在死刑案件中,被告的律师有专业义务在诉讼程序的每个层面上主张否则可能被视为无聊的索赔。此外,在任何涉及可能被剥夺自由的案件中,如果可能考虑上诉或附带攻击 ,情况也是如此 。
§4.09 演讲 — 审判 PUBLICITY244
第一修正案规定的言论自由权,在刑事诉讼或民事诉讼中被公开指控有不当行为时 ,最为重要 。检察官或民事诉讼当事人有特权向全世界公布——包括自己的家人、朋友、邻居、商业伙伴和潜在客户——在大多数其他情况下会是什么诽谤诉讼的理由。在刑事案件中,“公众眼中的正义天平对被告来说格外沉重。246 在民事案件中,公开回应对欺诈、渎职、虐待配偶或儿童或买卖等可耻行为的指控可能同样紧迫
242 同上,第 533-34 页。奥康纳大法官还指出,“行使人身保护管辖权所带来的深远社会成本 ”,但对在死亡案件中就合法宪法要求举行的听证会被拒绝时,对社会和个人的成本却没有提及 。同上,第 539 页。
243 美国律师协会《死刑案件中辩护律师的任命和履行指南 》(2003 年 2 月修订版)。
244 检察官的审判宣传在第 10 章“检察官的道德”中单独讨论。
245 参见 Monroe Freedman 和 Janet Starwood, 被告和辩护律师对言论自由的先前限制,29 Stan. L. REv. 608(1977)。
246 芝加哥律师委员会诉 Bauer,522 F.2d 242,250(7th Cir.1973),证书被拒绝,96S. Ct.3201(1976)。另见 ALFRED FKIENDIY & RoNALD GOLDFARB,《犯罪与 PUBUCTY135-36》(1968),载于 Max D. Stern,《被告的公共辩护权》,18 Harv。CRCL. L. Rev. 53, 83 (1983)。即使没有起诉,也可能发生重大伤害。参见 Monroe H. Freedman & Abbe Smith,Machen Tramples on the Mayor's Due Process, WASH.Posr,2014 年 3 月 21 日,https://www.washingtonpost .com/opinions/machine-tramples-on-the-mayors-due-process/2014/03/21/f780eca6-afaa-11e3-9627-c65021d6d572 story.html [最后一次访问日期:2015 年 7 月 24 日](认为美国哥伦比亚特区检察官公开指控市长,但实际上没有指控他犯罪,不公平地玷污了现任市长的声誉并影响了即将到来的选举结果),