消費者はどのようにして幸福を買うことができるのだろうか?消費者研究からの顕著な提言のひとつは、経験を追求することである。なぜなら、経験的な買い物は物質的な買い物よりも大きな幸福をもたらすからである(Gilovich et al、
2015; Van Boven & Gilovich, 2003)。Van Boven & Gilovich (2003)が最初に定義したように、経験的購買は「人生経験-[個人が]個人的に遭遇したり、生き抜いたりする出来事や一連の出来事]を獲得することを第一の意図」として行われ、物質的購買は「[個人が]個人的に遭遇したり、生き抜いたりする出来事や一連の出来事]を獲得することを第一の意図」として行われる。
物質的所有物、つまり[個人が]手に入れ、[自分の]手元に置いておく具体的な物体を手に入れること」(1194ページ)。コンサートのチケットや休暇、レストランでの食事といった買い物が、家具やテレビ、宝石よりも幸せな理由については、いくつかの心理学的説明が提案されている。これらの理論は、体験が自分のアイデンティティの中心であること(Carter & Gilovich, 2012)から、体験は所有物よりも快楽順応が遅いこと(Nicolao et al.)
過去の研究では、主に経験的資質と物質的資質の相対的な強さが幸福感に及ぼす影響について研究されてきた。それは、操作(例えば、経験的/物質的な購入を想起する、経験的/物質的な購入について読む;Gilovich et al., 2015)や、「完全に経験的/物質的」を終点とし、「等しく経験的/物質的」を中間とするような二極測定(例えば、Nicolao et al.)経験的な資質と物質的な資質を相対的な強さの1つの連続体に折りたたむことで、二極的な構成要素は、次に述べるような未解決の研究課題を残すことになる。
Example citations Critique
Carter and Gilovich (2014); Gilovich and Gallo (2020); Gilovich et al. (2015); Van Boven (2005) The boundaries between material and experiential endpoints are fuzzy, and mixed goods exist. "The distinction between material and experiential is not always clear-cut, as some purchases are both undeniably a material good and something that serves as a vehicle for experience" (Gilovich et al., 2015, p. 152)
Schmitt et al. (2015) The material-experiential paradigm is a "false dichotomy"; the two are not "opposite ends of the same continuum," instead representing different factors (p. 167)
Guevarra and Howell (2015) There are meaningful mixed goods that consumers "have in order to do." These experiential products "fall between material items and life experiences" but contribute to well-being just as much as life experiences do
Carter et al. (2012); Sääksjärvi et al. (2016) There are experiences that have material components and material possessions that have experiential components| Example citations | Critique |
| :--- | :--- |
| Carter and Gilovich (2014); Gilovich and Gallo (2020); Gilovich et al. (2015); Van Boven (2005) | The boundaries between material and experiential endpoints are fuzzy, and mixed goods exist. "The distinction between material and experiential is not always clear-cut, as some purchases are both undeniably a material good and something that serves as a vehicle for experience" (Gilovich et al., 2015, p. 152) |
| Schmitt et al. (2015) | The material-experiential paradigm is a "false dichotomy"; the two are not "opposite ends of the same continuum," instead representing different factors (p. 167) |
| Guevarra and Howell (2015) | There are meaningful mixed goods that consumers "have in order to do." These experiential products "fall between material items and life experiences" but contribute to well-being just as much as life experiences do |
| Carter et al. (2012); Sääksjärvi et al. (2016) | There are experiences that have material components and material possessions that have experiential components |
第一に、物質性の高低が幸福感にどのような影響を与えるのか。つまり、物質的価値が高いことが本質的に経験的価値が低いと定義されない場合、それでも幸福度は低下するのだろうか?経験的消費が幸福にプラスに作用することはよく知られているが、物質的消費が必ずしも経験性から差し引かれるものとして概念化されていない場合、幸福にプラスに寄与するのかマイナスに寄与するのかについては、より不明確である。洋服や靴のような物質的な購入は、不益をもたらすかもしれない(例えば、物質的であると認識される;Van Boven et al.例えば、物質的な質は儚くなく(Carter & Gilovich, 2010, p.157参照)、人々に達成を思い出させ(Goodman et al.
Limitations of the bipolar approach Advantages, solutions, and new research questions offered by a unipolar approach
Cannot examine potential independent impacts of each dimension on well-being Isolate independent contribution of each dimension to well-being
Conflates market offerings that are high on both dimensions with those low on both dimensions (i.e., both are in the middle), hiding potential benefits of mixed goods Can examine two-dimensional space of offerings, teasing apart those high versus low on both dimensions
Forces a trade-off between experiential and material qualities, where pursuing one means sacrificing the other Examines actual trade-off between two dimensions, if present
Forces all differences between an experience and a material possession to exist along one continuum Enables testing of potentially different effects of various properties (e.g., sociality and duration) on material versus experiential dimensions
Focuses research onto offerings that maximize the difference between experientialness and materialness Enables much wider range of market offerings to be studied| Limitations of the bipolar approach | Advantages, solutions, and new research questions offered by a unipolar approach |
| :--- | :--- |
| Cannot examine potential independent impacts of each dimension on well-being | Isolate independent contribution of each dimension to well-being |
| Conflates market offerings that are high on both dimensions with those low on both dimensions (i.e., both are in the middle), hiding potential benefits of mixed goods | Can examine two-dimensional space of offerings, teasing apart those high versus low on both dimensions |
| Forces a trade-off between experiential and material qualities, where pursuing one means sacrificing the other | Examines actual trade-off between two dimensions, if present |
| Forces all differences between an experience and a material possession to exist along one continuum | Enables testing of potentially different effects of various properties (e.g., sociality and duration) on material versus experiential dimensions |
| Focuses research onto offerings that maximize the difference between experientialness and materialness | Enables much wider range of market offerings to be studied |
は、Van Boven and Gilovich (2003)の想起パラダイムを用いた。参加者は過去に購入したものを思い出し、それぞれについて幸福感を報告した。その後、参加者はこれらの購入を二極性の物質的-経験的尺度と単極性の尺度のどちらかで評価した。我々は、これらの尺度が消費者の幸福について異なる結論をもたらすかどうかを検証した。
Measure Question text Scale endpoints Study 1 mean (SD) Study 2 mean (SD)
Bipolar material/ experiential (Source: Van Boven & Gilovich, 2003, p. 1194) An experiential purchase is one where the primary intention is acquiring a life experience-an event or series of events that you personally encounter or live through. A material purchase is one where the primary intention is acquiring a material possession-a tangible object that you obtain and keep in your possession. To what extent is each listing below an experiential versus material purchase? 1 = Completely Experiential, 4 = Equally experiential and material, 7= Completely Material 4.99 (2.03) 4.75 (2.02)
Unipolar experiential To what extent is each listing below an experiential purchase, one involving an intention to acquire a life experience-an event or series of events that you personally encounter or live through? 1= Not at all, 7= Very much 3.44 (2.23) 3.23 (2.13)
Unipolar material To what extent is each listing below a material purchase, one involving an intention to acquire a material possession-a tangible object that you obtain and keep in your possession? 1= Not at all, 7= Very much 5.41 (2.05) 4.72 (2.26)| Measure | Question text | Scale endpoints | Study 1 mean (SD) | Study 2 mean (SD) |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| Bipolar material/ experiential (Source: Van Boven & Gilovich, 2003, p. 1194) | An experiential purchase is one where the primary intention is acquiring a life experience-an event or series of events that you personally encounter or live through. A material purchase is one where the primary intention is acquiring a material possession-a tangible object that you obtain and keep in your possession. To what extent is each listing below an experiential versus material purchase? | 1 = Completely Experiential, 4 = Equally experiential and material, $7=$ Completely Material | 4.99 (2.03) | 4.75 (2.02) |
| Unipolar experiential | To what extent is each listing below an experiential purchase, one involving an intention to acquire a life experience-an event or series of events that you personally encounter or live through? | $1=$ Not at all, $7=$ Very much | 3.44 (2.23) | 3.23 (2.13) |
| Unipolar material | To what extent is each listing below a material purchase, one involving an intention to acquire a material possession-a tangible object that you obtain and keep in your possession? | $1=$ Not at all, $7=$ Very much | 5.41 (2.05) | 4.72 (2.26) |
補足研究1(SS1)は、研究1を概念的に再現し、2つの欠点に対処した。第一に、研究1では、人々が幸福になった買い物を想起することが規定されていたが、SS1の参加者は、潜在的な買い物の範囲を広げるために「最近の買い物」を想起した。第2に、研究1の幸福度測定が「購入による幸福」を捉えているのに対して、SS1では、誘発された経験(例えば、Lerner & Keltner, 2001; Roseman et al., 1990)の後に、より一般的な幸福度測定(「さて、あなたは現在どの程度幸福を感じていますか?)また、SS1では、尺度の切り替え、質問の順序付け、フィラー質問など、一般的な方法バイアス(Podsakoff et al.SS1では、研究1と一致した結果が得られた。
参加者は、370の消費オプション(商品/サービス/イベント)のうち30のランダムなサブセットを見た。各商品は69~126人の参加者によって評価され、合計35,580回の観察が行われた。商品には、先行文献(Tully & Sharma, 2018; Van Boven & Gilovich, 2003)からの刺激に加え、一般的な消費の幅広いスナップショットとして、以下の一般的な消費者およびライフスタイル出版物の広告およびテキストに登場するすべての商品およびサービス(いくつかの除外を含む;付録S1参照)が含まれた:Consumer Reportsのウェブサイト(2019年7月時点でレビューされたすべての製品)、Travel and Leisure(2019年5月)、Martha Stewart Living(2019年7月/8月)、Real Simple(2019年7月。)私たちは、自然に登場する幅広い選択肢をサンプリングするために、そこで言及されたすべての商品とサービスを含めた。
各項目の単極-物質的、単極-経験的、双極的評価の平均、および370商品の単極値別プロットは、付録S1にある。以下の回帰は、参加者と商品のランダム切片を使用し、独立変数は標準化されている(Judd et al.)各商品の価格帯(仮説盲検リサーチ・アシスタントがコード化)と参加者の収入をコントロールとした追加分析も付録S1にある。
Relevant citations New questions
Carter and Gilovich (2012); Molouki and Bartels (2017) To what extent do experiential versus material qualities contribute to different facets of identity (those with different centrality to the self; e.g., morality, preferences, and memory)?
Carter and Gilovich (2010); Goodman et al. (2016) Potential downsides to high experientialness: Are material contributions to happiness more durable and longer lasting while experiential contributions more ephemeral but special? Can consumption options be changed to provide both fleeting special bliss and material durability? How does the visibility of each quality (and downstream relation to happiness) change in light of social media?
Chan and Mogilner (2017); Galak et al. (2016) How do material and experiential characteristics relate to connection, social utility, and joy from gift-giving (and gift-receiving) when measured separately? Do the two qualities differentially contribute to the lasting joy from a gift (versus momentary joy at the moment of exchange)?
Johnson et al. (2007) How do mixtures of experiential and material qualities affect memory? Do people recall more flaws depending on the materialness of the market offering?
Matz et al. (2016) How does spending on material, experiential, high-high, and low-low transactions contribute to consumers' overall well-being? Does it depend on their personality, and are certain dimensions of personality more tied to joy from experiential versus material qualities?
Nicolao et al. (2009); O’Brien (2019) How do different mixtures of experiential and material qualities affect hedonic adaptation? How do mixtures of materialness and experientialness affect calibration of expected versus experienced happiness?
Van Boven et al. (2010) Are individuals' impressions of those who flaunt their experiences or material possessions driven more by material or experiential dimensions?
Waterman (1993) When do experiential versus material qualities contribute to hedonic versus eudaimonic happiness?| Relevant citations | New questions |
| :--- | :--- |
| Carter and Gilovich (2012); Molouki and Bartels (2017) | To what extent do experiential versus material qualities contribute to different facets of identity (those with different centrality to the self; e.g., morality, preferences, and memory)? |
| Carter and Gilovich (2010); Goodman et al. (2016) | Potential downsides to high experientialness: Are material contributions to happiness more durable and longer lasting while experiential contributions more ephemeral but special? Can consumption options be changed to provide both fleeting special bliss and material durability? How does the visibility of each quality (and downstream relation to happiness) change in light of social media? |
| Chan and Mogilner (2017); Galak et al. (2016) | How do material and experiential characteristics relate to connection, social utility, and joy from gift-giving (and gift-receiving) when measured separately? Do the two qualities differentially contribute to the lasting joy from a gift (versus momentary joy at the moment of exchange)? |
| Johnson et al. (2007) | How do mixtures of experiential and material qualities affect memory? Do people recall more flaws depending on the materialness of the market offering? |
| Matz et al. (2016) | How does spending on material, experiential, high-high, and low-low transactions contribute to consumers' overall well-being? Does it depend on their personality, and are certain dimensions of personality more tied to joy from experiential versus material qualities? |
| Nicolao et al. (2009); O’Brien (2019) | How do different mixtures of experiential and material qualities affect hedonic adaptation? How do mixtures of materialness and experientialness affect calibration of expected versus experienced happiness? |
| Van Boven et al. (2010) | Are individuals' impressions of those who flaunt their experiences or material possessions driven more by material or experiential dimensions? |
| Waterman (1993) | When do experiential versus material qualities contribute to hedonic versus eudaimonic happiness? |
耐久性は長期的な幸福と意味をもたらす可能性があり(Goodman et al, 2016)、この前提は実証的に調査する価値がある。さらに、販促戦略から体験型消費コミュニティの育成まで、マーケターはどのような役割を果たすのだろうか。さらに、マーケティング担当者は、物理的な商品から完全に離れるのではなく(例えば、グルーポン、ラザフォード2020)、物質的な所有物(例えば、デジタルフォトフレーム)に体験を統合することによって、「ハイ・ハイ」商品にもっと注意を払うべきである。提供物に物質的な質を加えることは、ユーダイモニックな幸福とヘドニックな幸福に異なる影響を与える可能性があり(Waterman, 1993)、そのような違いは人の性格に依存する可能性がある(Matz et al.)最後に、今回の結果は相関的なものであり、今後の研究では、各次元を実験的に操作することによって、今回の結果をさらに発展させる必要がある。
まとめると、幸福の先行要因を探求するためであれ、他の文脈にこの区別を統合するためであれ(表4による)、今後の物質的経験的研究は、物質的性質と経験的性質を測定するために単極性の項目を使用することを推奨する。幸福と悲しみが意味のある形で共存しうることを発見した混合感情の研究(Larsen et al.物質的な性質と経験的な性質が、どのように独立して作用し、またどのように組み合わされるのかを正確に概念化することで、価値ある問いをより豊かに理解できるようになることが期待される:「何が人を幸せにするのか?
Bakdash, J. Z., & Marusich, L. R. (2017).反復測定相関。Frontiers in Psychology, 8, 456.https://doi. org/10.3389/fpsyg.2017.00456
Carter, T. J., & Gilovich, T. (2010).物質的購入と経験的購入の相対性。Journal of Personality and Social Psychology, 98, 146-159.https://doi.org/10.1037/a0017145
Carter, T. J., & Gilovich, T. (2012).I am what I do, not what I have:自己に対する経験的購入と物質的購入の中心性の差異。Journal of Personality and Social Psychology, 102, 13041317.https://doi.org/10.1037/a0027407
Carter, T. J., & Gilovich, T. (2014).Getting the most for the money:経験的・物質的購入のヘドニック・リターン。M. Tatzel (Ed.), Consumption and well-being in the material world (pp. 49-62).Springer Science + Business Media.https://doi. org/10.1007/978-94-007-7368-4_3
Carter, T., Rosenzweig, E., & Gilovich, T. (2012).を活用する。Z. Gürhan-Canli, C. Otnes, & R. Zhu (Eds.), NAAdvances in consumer research (Vol. 40, pp. 106-111).消費者研究学会。
Chan, C., & Mogilner, C. (2017).体験的な贈り物は、物質的な贈り物よりも強い社会的関係を促進する。Journal of Consumer Research, 43(6), 913-931.https://doi.org/10.1093/jcr/ucw067
Galak, J., Givi, J., & Williams, E. F. (2016).なぜある種の贈り物は、贈るにはいいが、もらうにはよくないのか:贈り物におけるエラーを理解するための枠組み。Current Directions in Psychological Science, 25(6), 380-385.https://doi.org/10.1177/0963721416656937
Gilovich, T., & Gallo, I. (2020).消費者の物的購入と体験的購入の追求:A review.消費者心理学レビュー, 3(1), 20-33.https://doi.org/10.1002/arcp.1053
Gilovich, T., Kumar, A., &; Jampol, L. (2015).素晴らしい人生:経験消費と幸福の追求。Journal of Consumer Psychology, 25(1), 1320-1331.https://doi. org/10.1016/j.jcps.2014.08.004
Goodman, J. K., Malkoc, S. A., & Stephenson, B. (2016).祝うか記念するか?特別なライフイベントを称える際の物質的購入優位性。Journal of the Association for Consumer Research, 1(4), 497-508.https://doi.org/10.1086/688352
John, O. P., & Benet-Martinez, V. (2000).測定:信頼性、構成要素の妥当性確認、尺度構成。H. T. Reis, & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 339-369).ケンブリッジ大学出版局。
Johnson, E. J., Häubl, G., & Keinan, A. (2007).エンダウメントの側面:価値構築のクエリー理論。実験心理学ジャーナル:Learning, Memory, and Cognition, 33(3), 461-474.https://doi.org/10.1037/0278-7393.33.3.461
Judd, C. M., Westfall, J., & Kenny, D. A. (2012).社会心理学におけるランダム要因としての刺激の扱い:社会心理学において刺激をランダム要因として扱うこと:蔓延しているがほとんど無視されている問題に対する新しい包括的な解決策。Journal of Personality and Social Psychology, 103(1), 54.https://doi. org/10.1037/a0028347
Larsen, J. T., McGraw, A. P., & Cacioppo, J. T. (2001).人は幸せと悲しみを同時に感じることができるか?Journal of Personality and Social Psychology, 81(4), 684-696.https://doi.org/10.1037/002 2-3514.81.4.684
ラーナー, J. S., & ケルトナー, D. (2001).恐怖、怒り、そしてリスク。Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 146-159.https://doi.org/ 10.1037/0022-3514.81.1.146
MacKenzie, S. B., & Podsakoff, P. M. (2012).マーケティングにおける一般的な手法の偏り:原因、メカニズム、手続き上の救済策。Journal of Retailing, 88, 542-555.https://doi.org/10.1016/j. jretai.2012.08.001
Matz, S. C., Gladstone, J. J., & Stillwell, D. (2016).お金が幸せを買うのは、支出が性格に合っているときである。Psychological Science, 27(5), 715-725.https://doi.org/10.1177/0956797616635200
Molouki, S., & Bartels, D. M. (2017).個人の変化と自己の連続性。認知心理学, 93, 1-17.https://doi. org/10.1016/j.cogpsych.2016.11.006
Nicolao, L., Irwin, J. R., & Goodman, J. K. (2009).Happiness for sale:体験的な購買は、物質的な購買よりも消費者を幸福にするか。消費者研究, 36(2), 188-198.https://doi.org/10.1086/597049
オブライエン,E.もう一度楽しもう:繰り返し体験は、人々が考えているよりも繰り返しが少ない。Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 519-540.https://doi.org/10.1037/pspa0 000147
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003).行動研究における一般的な方法バイアス:A critical review of the literature and recommended remedies.Journal of Applied Psychology, 88(5), 879-903.https://doi.org/10.1037/002 1-9010.88.5.879
Roseman, I. J., Spindel, M. S., & Jose, P. E. (1990).感情を誘発する出来事の評価:離散感情の理論のテスト。Journal of Personality and Social Psychology, 59(5), 899-915.https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.5.899
Tully, S. M., & Sharma, E. (2018).Context-dependent drivers of discretionary debt decisions:消費者研究ジャーナル, 44, 960973.Journal of Consumer Research, 44, 960973.https://doi.org/10.1093/jcr/ucx078
Van Boven, L., Campbell, M. C., & Gilovich, T. (2010).Stigmatizing materialism:Stigmatizing materialism: On stereotypes and impressions of materialistic and experiential pursuits.パーソナリティと社会心理学紀要, 36(4), 551-563.https://doi.org/10.1177/0146167210362790
この記事の引用方法Weingarten, E., Duke, K., Liu, W., Hamilton, R. W., Amir, O., Appel, G., Cerf, M., Goodman, J. K., Morales, A. C., O'Brien, E., Quoidbach, J., & Sun, M. (2022).何が人を幸せにするのか?経験的-物質的連続体のデカップリング。消費者心理学研究, 00, 1-10.https://doi.org/10.1002/jcpy.1291